Kısacası: Bu içerik, Saylor’ın “Bitcoin bir değer deposudur” yönündeki merkezi anlatısına yönelik bir eleştiridir. Bunun yanında, Bitcoin’in bir takas aracı olarak sahip olduğu temel öneme vurgu yapar ve Bitcoin’in sadece ne olduğu değil, ne olması gerektiği konusundaki bakış açısını savunur.
Michael Saylor, sizi tüm değer saklama araçlarının kusurlu olduğu gerçeğiyle yüzleşmeye zorlayan koşullar, tek kusursuz varlığa—Bitcoin’e—odaklanmanıza neden oldu. Ancak bu süreç, Bitcoin’in değişim aracı niteliğini göz ardı etmenize neden olmamalı. Konut piyasası örneğinde olduğu gibi, bir bakış açısından devasa bir değer deposu gibi görünebilir; ancak başka bir açıdan korkunç ölçüde verimsizdir. Yine de, eğer milyarlarca dolarlık satın alma gücünüzü koruma acısını yaşarsanız, konut bile bu işlevi yerine getirebilir.
Ancak değer saklama aracı (SoV) takıntınız, hedefin özünü kaçırıyor. Bitcoin’in en güçlü yönü, bir değişim aracı olarak işlev görmesidir. Evet, itibari para sistemleri zamanla paranın fonksiyonlarını ayrıştırdı. Ama bu, bu fonksiyonların birbirinden ayrılması gerektiği anlamına gelmez. Bitcoin’in bir takas aracı olduğunu söylemek, statükoyu sarsmak gibi algılanabilir. Ancak bu, diğer tüm para otoritelerinin onu dışlamasına değil, benimsemesine neden olmalıdır. Aksi halde, onu yalnızca bir değer deposu olarak kullanmak, onu sınırlamak ve neredeyse saldırıya açık hâle getirmekle eşdeğerdir. Bu da Bitcoin’i yalnızca “dijital altın 2.0” seviyesine indirger.
Bir değer saklama aracı, değişim aracı olmadan işlevsizdir. Önce işlem yaparsınız, sonra varlığı elinizde tutarsınız. Eğer yalnızca değer saklama yönü ön planda olsaydı, cüzdanınızın özel anahtarlarını kaybettiğinizi hayal edin—evet, Bitcoin’ler hâlâ orada ama artık erişilemez. Bu durumda, piyasanın biçtiği fiat karşılığı da silinip gider. Çünkü değer, ancak hareket kabiliyetiyle anlam kazanır; ancak bir değişim aracı olarak işlev gördüğünde piyasa değeri sürdürülebilir olur.
Oksijen tüpleri rezervler için hayati öneme sahiptir, ancak esas olan nefes alma yetisidir. Aynı şekilde, değer deposu fonksiyonu ancak işlem yapma kapasitesiyle anlamlıdır. Bu unsur olmadan, değer saklama yalnızca teorik bir varsayımdır. Michael, Arjantin’de milyar dolarlık varlıklarınız %90 oranında eridiğinde bu dersi doğrudan yaşadınız. Değeri koruma mücadeleniz, onu yeterince erken takas edememenizden kaynaklandı.
Elbette, zayıf bir değer saklama aracı zamanla değişim aracını da zayıflatır. Ancak neden ikinci fonksiyon öncelikli olmalı? Çünkü değişim yeteneği, uyum sağlama ve savunma mekanizmasını çalıştıran temel unsurdur.
Bugüne kadar Bitcoin ile temasa geçen pek çok kişi, Jesse Meyers’ın popüler hale getirdiği tabloyu bilir. Siz, yaklaşık 900 trilyon dolarlık küresel varlık değerine atıfla “Bitcoin’den daha iyi bir değer saklama aracı yok” görüşünü öne sürerken, aynı anda Bitcoin’i “dünyanın en likit piyasalarından biri” olarak tanımlıyorsunuz ve 7/24/365 çalışan bir varlık olduğunu vurguluyorsunuz. O zaman sormak gerekir: Likidite, takas aracı işlevi değil midir?
Jesse’nin grafiğini biraz açalım. Öncelikle konut piyasası: 330 trilyon dolarlık büyüklüğe sahip bu piyasa, yılda yalnızca 1.3 trilyon dolarlık işlem hacmiyle son derece düşük bir takas kapasitesi sunuyor. Katı regülasyonlar ve vergi yükleri, bu piyasayı likit olmaktan çıkarıyor. Yine de milyarderler, konutu 100 kat daha verimli bir değer saklama aracı olarak görüyor ve bu piyasayı domine ederken genç kuşaklar dışlanıyor.
Bir ev, sahip olduğu özelliklerin ötesinde, çevresel bağlantıları sayesinde değer kazanır. Ulaşım, market, enerji altyapısı gibi faktörler değerini artırır. Ağ yapıları, bu değerin ekonomik olarak yakalanmasını sağlar. Ancak bu aynı zamanda bir paradoksa da işaret eder: Eğer kaynaklarını korumak isteyen bir milyarderseniz, yüksek bağlantılı bir ağ yerine mahremiyeti önceliklendirirsiniz. Bu durumda değer düşebilir, ancak erişim maliyetini artırmak stratejik bir kazanç olabilir.
Tahviller ise yaklaşık 300 trilyon dolarlık değerle ikinci sırada yer alırken, yılda yaklaşık 140 trilyon dolarlık işlem görerek konuttan daha iyi bir likidite sunar. Ancak bu da ağırlıklı olarak değer saklama aracı olarak kullanıldığını gösterir.
Hisse senetleri 115 trilyon dolarlık bir piyasa büyüklüğüne sahipken, yıllık işlem hacmi 175 trilyon doları geçiyor. Bu, takas işlevinin, değer saklama rolünün önüne geçtiğini gösteriyor. Örnek olarak MicroStrategy hissesini alın—bir yıl içinde ne kadar değer korudu, ne kadarı alım-satıma konu oldu?
Sanat piyasası işlem hacmi açısından grafikte yer bile bulamıyor. Buna karşılık otomobil ve koleksiyon piyasası, yılda yaklaşık 4 trilyon dolarlık hacimle, konutun takas fonksiyonundaki yetersizliğini ortaya koyuyor.
Peki ya altın? 5.000 yıllık tarihine rağmen altının değer saklama piyasasındaki payı yalnızca %1,78. Toplam 16 trilyon dolar büyüklüğe sahipken, yılda 54 trilyon dolarlık işlem görüyor. Bu, altının takas işlevinin, değer saklama işlevinin 3,5 katı olduğu anlamına geliyor. Altın artık manipülasyona açık, fiziksel olmayan bir değer yığınına dönüşmüş durumda.
Fiat paralar ise değer saklama aracı olarak lider olmasa da, takas aracı olarak tartışmasız şekilde önde. Eğer dünyanın rezerv para birimi olan dolar, yalnızca bir değer saklama aracı olarak kalsaydı, USD ağları çökerdi ve alternatif ağlar (başta dijital olanlar) devreye girerdi. Zamanla, USD’nin değer saklama rolü erir, diğer varlıkların değeri artardı.
Küresel fiat para miktarı yaklaşık 120 trilyon dolar civarındayken, sadece birkaç büyük ödeme ağı üzerinden yıllık işlem hacimleri şunlardır: Fedwire ~1.182 trilyon $, TARGET2 ~765 trilyon $, CHAPS ~145 trilyon $ ve diğer sistemler ~500 trilyon $ (eksik verilerle). Bu, değer saklama işlevi 120T olan fiat paranın takas hacminin yaklaşık 2,5 katrilyon $ olduğunu gösterir—yaklaşık 20 kat daha fazla.
Ve Bitcoin? Bitcoin’in hakim anlatısı, onu sadece bir değer saklama aracı olarak çerçevelemeye çalışıyor. Ancak piyasa başka bir hikâye anlatıyor. 2024 itibarıyla Bitcoin’in piyasa değeri 2 trilyon doları aşarken, yalnızca birinci katman blok zincirinde takas edilen yıllık değer 3,4 trilyon doları buldu. Lightning Network’ün katkısıyla bu rakam 4 trilyon dolara yaklaşıyor. Bu da Bitcoin’in takas aracı işlevinin, değer saklama işlevinden iki kat daha güçlü olduğu anlamına geliyor.
Peki, yıllardır süregelen “hodl” yani “asla satma” propagandası yerini gerçek kullanımın anlatısına bırakırsa ne olur?
Tahvil ve hisse senetleri, itibari para sisteminin yapısal eksiklikleri nedeniyle birer finansal “araç” olarak para işlevi görmektedir. Bu durum, bireyleri varlıklarını koruma konusunda zorlarken, itibari paranın değer saklama işlevinden giderek uzaklaşmasına yol açmaktadır. Ancak bu araçlar ne denli kapsayıcıdır? Yoksa bu sistem, itibari değişim aracı üzerinden elde edilen değeri ayrıcalıklı yatırımcılara ve sermaye sahiplerine aktarırken, geniş halk kesimlerini dışarıda bırakan bir mekanizma mı yaratmaktadır?
Küresel düzeyde, bireylerin yalnızca %10-20’si doğrudan değil, çoğunlukla dolaylı yollarla (emeklilik ya da yatırım fonları aracılığıyla) tahvillere yatırım yapabilmektedir. Hisse senetleri için bu oran %15-25 civarındadır. Bu gerçeklik, dünya nüfusunun yaklaşık %80’ini değer koruma araçlarına erişimden mahrum bırakmakta ve onları ekonomik sömürüye karşı savunmasız hale getirmektedir. Değer saklama işlevinin değişim aracından ayrıştırılması, sistemin içindeki “yararlananlar” ve “etkilenenler” dinamiğini derinleştirmektedir. Bu durum, para arzını kontrol eden kesimlerin, sistem dışında kalanlara kıyasla varlık ediniminde ciddi avantajlar elde etmesini sağlayan “Cantillon etkisi”ni güçlendirmektedir. Ne kadar çok para arzı genişletilirse, itibari paranın değer saklama niteliği o denli zayıflar.
Bu yapının bir diğer önemli boyutu ise işlem ücretleridir. İtibari para sisteminde para transferleri bir hizmettir; ancak değişim aracından değer saklama araçlarına geçmek isteyen bireyler için işlem maliyetleri genellikle daha yüksektir. Bu durum, sistemin genelinde ciddi bir ekonomik sürtünme yaratmakta ve bireylerin servetlerini koruma yolundaki erişimlerini kısıtlamaktadır. Neticede, değişim aracı zamanla bir hizmet değil, bir dışlama mekanizmasına dönüşmektedir. Bu da itibari sistemde değer saklama araçlarının çekiciliğini artıran bir başka nedendir.
Bitcoin, geleneksel para sisteminin eksiklerini taklit etmek yerine, mühendislik temelli bir çözüm olarak ortaya çıkmıştır. Eriyen bir buz küpü gibi değer kaybeden itibari para birimlerinin aksine, Bitcoin, sabit arz yapısıyla zaman içinde değerini korumayı hedefleyen ilk kriptografik paradır. Kullanıcı kimliğine bakmaksızın, ağı kullanan herkes için eşit kurallar sunar. Bitcoin’in arkasında bir merkez bankası veya para basan bir otorite bulunmaz; dolayısıyla, onu “daha iyi” bir değer saklama aracı ile değiştirme ihtiyacı da ortadan kalkar. Bitcoin sahibi olmayanlar dahi bu ağı kullanarak ekonomik olarak kendi yaşamlarını yeniden inşa edebilirler. Artık odak, parayı kovalamak değil, onunla değer inşa etmek üzerinedir.
Bitcoin’in sunduğu asıl potansiyel değer saklamaktan öte, değerin transfer edilebilirliğindedir. Ancak değeri aktarabilmek için, öncelikle belirli bir değerin saklanmış olması gerekir. Diğer yandan, birikim yapılabilmesi için de öncelikle bir gelir akışına, yani değer transferine ihtiyaç vardır. Bu nedenle, yüksek varlık sahipleri zamanla erimeyen finansal enstrümanlara yönelirken, ekonomik yolculuğunun başında olan bireyler için öncelik henüz edinilmemiş değeri elde etmektir.
Değer deposu anlatısının neden bu kadar dikkat çektiği sorusu, bu anlatının ardındaki çaba düzeyiyle yakından ilişkilidir. Değer deposu olarak Bitcoin edinmek, genellikle bir kez satın alıp uzun vadeli saklama (hodl) stratejisiyle sınırlı kalır. Oysa değişim aracı olarak kullanılan bir kripto varlık, tasarrufların artırılması, kullanıcıların mal veya hizmetleri Bitcoin ile alıp satmaya ikna edilmesi gibi aktif bir katılım gerektirir. Çoğu birey için itibari para portföyleri hâlâ Bitcoin portföylerinden daha baskındır. Ancak Bitcoin, fiat varlıkların yerini almaya başladığında, insanlar bu yeni dijital varlığı yaşam kalitelerini artırmak için daha fazla kullanmayı düşüneceklerdir. Bu durum, mevcut sistemin neden kullanıcıların bu geçişi yapmasına direnç gösterdiğini de açıklar: Bitcoin’i yalnızca saklanacak bir değer olarak tanıtmak, bağımlılığı sürdürmenin bir yolu olabilir.
Ossifikasyon tartışması da bu noktaya temas eder. Bitcoin’in geniş kitlelere ulaşmaması, bu süreci yavaşlatır. Tıpkı ABD dolarının rezerv para birimi olabilmek için küresel ölçekte benimsenmesi gerektiği gibi, Bitcoin’in de ağ etkisini artırmak adına dolaşıma girmesi gerekmektedir. Mutlak kıtlık, Bitcoin’in hem yayılması hem de depolanması arasında bir denge gerektirir. Bu durum, Bitcoin’in asla harcanmaması gerektiği anlamına gelmez.
Yağ depolama metaforu üzerinden yapılan benzetmede olduğu gibi: uzun vadeli hayatta kalma için enerji (yağ) depolamak önemli olsa da, ilk etapta düzenli gıda alımı (gelir) olmadan bu mümkün değildir. Gelir olmadan tasarruf edilemez. Dolayısıyla değişim aracı fonksiyonu önceliklidir. Açlık çekmeyen birinin odağı, gıda güvenliği sağlamak adına depolama olabilir. Ancak birikimi olmayanlar için öncelik her zaman edinimdir.
Bitcoin ile ilgili anlatının bu aşamasında, açıkça görülmektedir ki paranın peşinden koşmak insanı yozlaştırabilir. Bitcoin bu döngüyü kırma fırsatı sunar: onu sadece biriktirilecek bir varlık değil, hayatı daha anlamlı kılacak bir araç olarak da kullanabilirsiniz. Bir noktada, sahip olduklarınızın yeterli olduğunu hissettiğinizde ne yapacağınızı düşünmeye başlarsınız. Bitcoin ile bu mümkün; çünkü o, yalnızca bir finansal araç değil, aynı zamanda yaşam biçimini dönüştüren bir motivasyondur.
Bununla birlikte, mevcut Bitcoin anlatısı bir standardın inşasını değil, birikimin yığılmasını teşvik ediyor gibi görünmektedir. Tarihte altının yaptığı gibi, bu kez Bitcoin varlıklarını elinde tutanların, onu geniş kesimlere dağıtmadan biriktirmeye çalıştığı gözlenmektedir. Bu strateji, itibari para sistemini hedef almak yerine güçlendirebilir. Bitcoin alımları için kullanılan kaynaklar, nihayetinde daha geniş kitlenin lehine değil, bu varlığı biriktirenlerin lehine çalışabilir. Bu, “siber şehir” ideali yerine, kapalı bir finansal yapı anlamına gelebilir.
Bitcoin maksimalistlerinin, bu dijital varlığı menkul kıymet benzeri ürünlerle takas etmeye hazır olup olmayacağı da tartışmalıdır. Gerçek anlamda Bitcoin odaklı bireyler için, onu herhangi bir fiat temelli enstrümana dönüştürmek, felsefi açıdan tutarsız bir tercih olabilir.
Bu yazının amacı yalnızca bireysel bir görüş belirtmek değil, aynı zamanda Bitcoin’i yalnızca saklanacak bir varlık olarak gören dominant anlatıya alternatif bir bakış sunmaktır. Bitcoin; izinsiz, küresel ve sansüre dayanıklı bir parasal sistemdir. Onu yalnızca bir değer deposu olarak sınırlamak, potansiyelini küçümsemek olur. Özgürlük, yalnızca saklamayla değil; kullanım, paylaşım ve iş birliğiyle kazanılır. Sats’ların dolaşıma girmesi, ağın gücünü artırır, topluluğu güçlendirir ve daha iyi bir gelecek için zemini hazırlar.
Bu makale, Bitcoin Magazine kaynağından alıntılanmıştır. İçeriğin tüm telif hakları yazarı Ivan Makedonski’ye aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Bu içerik yalnızca bilgilendirme amacı taşımaktadır ve yazarın kişisel görüşlerini yansıtır. Gate.TR’nin resmi görüşlerini yansıtmamaktadır. İçerikte yer alan marka, kurum, kuruluş veya kişilerle Gate.TR’nin herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.
Bu içerik, yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Dijital varlık alım-satımını teşvik etmeyi amaçlamaz, yalnızca bilgilendirme amaçlıdır.
Kripto varlıklar yüksek risk içerir ve ciddi fiyat dalgalanmalarına maruz kalabilir. Yatırım kararı vermeden önce kendi finansal durumunuzu değerlendirmeli ve kararınızı bağımsız olarak vermelisiniz.
Makalede yer alan veriler ve grafikler yalnızca genel bilgilendirme amacıyla sunulmuştur. Tüm içerikler özenle hazırlanmış olsa da, olası hata veya eksikliklerden dolayı sorumluluk kabul edilmez.
Gate Akademi ekibi bu içeriği farklı dillere çevirebilir. Hiçbir çeviri makale; kopyalanamaz, çoğaltılamaz veya izinsiz dağıtılamaz.
Paylaş
Kısacası: Bu içerik, Saylor’ın “Bitcoin bir değer deposudur” yönündeki merkezi anlatısına yönelik bir eleştiridir. Bunun yanında, Bitcoin’in bir takas aracı olarak sahip olduğu temel öneme vurgu yapar ve Bitcoin’in sadece ne olduğu değil, ne olması gerektiği konusundaki bakış açısını savunur.
Michael Saylor, sizi tüm değer saklama araçlarının kusurlu olduğu gerçeğiyle yüzleşmeye zorlayan koşullar, tek kusursuz varlığa—Bitcoin’e—odaklanmanıza neden oldu. Ancak bu süreç, Bitcoin’in değişim aracı niteliğini göz ardı etmenize neden olmamalı. Konut piyasası örneğinde olduğu gibi, bir bakış açısından devasa bir değer deposu gibi görünebilir; ancak başka bir açıdan korkunç ölçüde verimsizdir. Yine de, eğer milyarlarca dolarlık satın alma gücünüzü koruma acısını yaşarsanız, konut bile bu işlevi yerine getirebilir.
Ancak değer saklama aracı (SoV) takıntınız, hedefin özünü kaçırıyor. Bitcoin’in en güçlü yönü, bir değişim aracı olarak işlev görmesidir. Evet, itibari para sistemleri zamanla paranın fonksiyonlarını ayrıştırdı. Ama bu, bu fonksiyonların birbirinden ayrılması gerektiği anlamına gelmez. Bitcoin’in bir takas aracı olduğunu söylemek, statükoyu sarsmak gibi algılanabilir. Ancak bu, diğer tüm para otoritelerinin onu dışlamasına değil, benimsemesine neden olmalıdır. Aksi halde, onu yalnızca bir değer deposu olarak kullanmak, onu sınırlamak ve neredeyse saldırıya açık hâle getirmekle eşdeğerdir. Bu da Bitcoin’i yalnızca “dijital altın 2.0” seviyesine indirger.
Bir değer saklama aracı, değişim aracı olmadan işlevsizdir. Önce işlem yaparsınız, sonra varlığı elinizde tutarsınız. Eğer yalnızca değer saklama yönü ön planda olsaydı, cüzdanınızın özel anahtarlarını kaybettiğinizi hayal edin—evet, Bitcoin’ler hâlâ orada ama artık erişilemez. Bu durumda, piyasanın biçtiği fiat karşılığı da silinip gider. Çünkü değer, ancak hareket kabiliyetiyle anlam kazanır; ancak bir değişim aracı olarak işlev gördüğünde piyasa değeri sürdürülebilir olur.
Oksijen tüpleri rezervler için hayati öneme sahiptir, ancak esas olan nefes alma yetisidir. Aynı şekilde, değer deposu fonksiyonu ancak işlem yapma kapasitesiyle anlamlıdır. Bu unsur olmadan, değer saklama yalnızca teorik bir varsayımdır. Michael, Arjantin’de milyar dolarlık varlıklarınız %90 oranında eridiğinde bu dersi doğrudan yaşadınız. Değeri koruma mücadeleniz, onu yeterince erken takas edememenizden kaynaklandı.
Elbette, zayıf bir değer saklama aracı zamanla değişim aracını da zayıflatır. Ancak neden ikinci fonksiyon öncelikli olmalı? Çünkü değişim yeteneği, uyum sağlama ve savunma mekanizmasını çalıştıran temel unsurdur.
Bugüne kadar Bitcoin ile temasa geçen pek çok kişi, Jesse Meyers’ın popüler hale getirdiği tabloyu bilir. Siz, yaklaşık 900 trilyon dolarlık küresel varlık değerine atıfla “Bitcoin’den daha iyi bir değer saklama aracı yok” görüşünü öne sürerken, aynı anda Bitcoin’i “dünyanın en likit piyasalarından biri” olarak tanımlıyorsunuz ve 7/24/365 çalışan bir varlık olduğunu vurguluyorsunuz. O zaman sormak gerekir: Likidite, takas aracı işlevi değil midir?
Jesse’nin grafiğini biraz açalım. Öncelikle konut piyasası: 330 trilyon dolarlık büyüklüğe sahip bu piyasa, yılda yalnızca 1.3 trilyon dolarlık işlem hacmiyle son derece düşük bir takas kapasitesi sunuyor. Katı regülasyonlar ve vergi yükleri, bu piyasayı likit olmaktan çıkarıyor. Yine de milyarderler, konutu 100 kat daha verimli bir değer saklama aracı olarak görüyor ve bu piyasayı domine ederken genç kuşaklar dışlanıyor.
Bir ev, sahip olduğu özelliklerin ötesinde, çevresel bağlantıları sayesinde değer kazanır. Ulaşım, market, enerji altyapısı gibi faktörler değerini artırır. Ağ yapıları, bu değerin ekonomik olarak yakalanmasını sağlar. Ancak bu aynı zamanda bir paradoksa da işaret eder: Eğer kaynaklarını korumak isteyen bir milyarderseniz, yüksek bağlantılı bir ağ yerine mahremiyeti önceliklendirirsiniz. Bu durumda değer düşebilir, ancak erişim maliyetini artırmak stratejik bir kazanç olabilir.
Tahviller ise yaklaşık 300 trilyon dolarlık değerle ikinci sırada yer alırken, yılda yaklaşık 140 trilyon dolarlık işlem görerek konuttan daha iyi bir likidite sunar. Ancak bu da ağırlıklı olarak değer saklama aracı olarak kullanıldığını gösterir.
Hisse senetleri 115 trilyon dolarlık bir piyasa büyüklüğüne sahipken, yıllık işlem hacmi 175 trilyon doları geçiyor. Bu, takas işlevinin, değer saklama rolünün önüne geçtiğini gösteriyor. Örnek olarak MicroStrategy hissesini alın—bir yıl içinde ne kadar değer korudu, ne kadarı alım-satıma konu oldu?
Sanat piyasası işlem hacmi açısından grafikte yer bile bulamıyor. Buna karşılık otomobil ve koleksiyon piyasası, yılda yaklaşık 4 trilyon dolarlık hacimle, konutun takas fonksiyonundaki yetersizliğini ortaya koyuyor.
Peki ya altın? 5.000 yıllık tarihine rağmen altının değer saklama piyasasındaki payı yalnızca %1,78. Toplam 16 trilyon dolar büyüklüğe sahipken, yılda 54 trilyon dolarlık işlem görüyor. Bu, altının takas işlevinin, değer saklama işlevinin 3,5 katı olduğu anlamına geliyor. Altın artık manipülasyona açık, fiziksel olmayan bir değer yığınına dönüşmüş durumda.
Fiat paralar ise değer saklama aracı olarak lider olmasa da, takas aracı olarak tartışmasız şekilde önde. Eğer dünyanın rezerv para birimi olan dolar, yalnızca bir değer saklama aracı olarak kalsaydı, USD ağları çökerdi ve alternatif ağlar (başta dijital olanlar) devreye girerdi. Zamanla, USD’nin değer saklama rolü erir, diğer varlıkların değeri artardı.
Küresel fiat para miktarı yaklaşık 120 trilyon dolar civarındayken, sadece birkaç büyük ödeme ağı üzerinden yıllık işlem hacimleri şunlardır: Fedwire ~1.182 trilyon $, TARGET2 ~765 trilyon $, CHAPS ~145 trilyon $ ve diğer sistemler ~500 trilyon $ (eksik verilerle). Bu, değer saklama işlevi 120T olan fiat paranın takas hacminin yaklaşık 2,5 katrilyon $ olduğunu gösterir—yaklaşık 20 kat daha fazla.
Ve Bitcoin? Bitcoin’in hakim anlatısı, onu sadece bir değer saklama aracı olarak çerçevelemeye çalışıyor. Ancak piyasa başka bir hikâye anlatıyor. 2024 itibarıyla Bitcoin’in piyasa değeri 2 trilyon doları aşarken, yalnızca birinci katman blok zincirinde takas edilen yıllık değer 3,4 trilyon doları buldu. Lightning Network’ün katkısıyla bu rakam 4 trilyon dolara yaklaşıyor. Bu da Bitcoin’in takas aracı işlevinin, değer saklama işlevinden iki kat daha güçlü olduğu anlamına geliyor.
Peki, yıllardır süregelen “hodl” yani “asla satma” propagandası yerini gerçek kullanımın anlatısına bırakırsa ne olur?
Tahvil ve hisse senetleri, itibari para sisteminin yapısal eksiklikleri nedeniyle birer finansal “araç” olarak para işlevi görmektedir. Bu durum, bireyleri varlıklarını koruma konusunda zorlarken, itibari paranın değer saklama işlevinden giderek uzaklaşmasına yol açmaktadır. Ancak bu araçlar ne denli kapsayıcıdır? Yoksa bu sistem, itibari değişim aracı üzerinden elde edilen değeri ayrıcalıklı yatırımcılara ve sermaye sahiplerine aktarırken, geniş halk kesimlerini dışarıda bırakan bir mekanizma mı yaratmaktadır?
Küresel düzeyde, bireylerin yalnızca %10-20’si doğrudan değil, çoğunlukla dolaylı yollarla (emeklilik ya da yatırım fonları aracılığıyla) tahvillere yatırım yapabilmektedir. Hisse senetleri için bu oran %15-25 civarındadır. Bu gerçeklik, dünya nüfusunun yaklaşık %80’ini değer koruma araçlarına erişimden mahrum bırakmakta ve onları ekonomik sömürüye karşı savunmasız hale getirmektedir. Değer saklama işlevinin değişim aracından ayrıştırılması, sistemin içindeki “yararlananlar” ve “etkilenenler” dinamiğini derinleştirmektedir. Bu durum, para arzını kontrol eden kesimlerin, sistem dışında kalanlara kıyasla varlık ediniminde ciddi avantajlar elde etmesini sağlayan “Cantillon etkisi”ni güçlendirmektedir. Ne kadar çok para arzı genişletilirse, itibari paranın değer saklama niteliği o denli zayıflar.
Bu yapının bir diğer önemli boyutu ise işlem ücretleridir. İtibari para sisteminde para transferleri bir hizmettir; ancak değişim aracından değer saklama araçlarına geçmek isteyen bireyler için işlem maliyetleri genellikle daha yüksektir. Bu durum, sistemin genelinde ciddi bir ekonomik sürtünme yaratmakta ve bireylerin servetlerini koruma yolundaki erişimlerini kısıtlamaktadır. Neticede, değişim aracı zamanla bir hizmet değil, bir dışlama mekanizmasına dönüşmektedir. Bu da itibari sistemde değer saklama araçlarının çekiciliğini artıran bir başka nedendir.
Bitcoin, geleneksel para sisteminin eksiklerini taklit etmek yerine, mühendislik temelli bir çözüm olarak ortaya çıkmıştır. Eriyen bir buz küpü gibi değer kaybeden itibari para birimlerinin aksine, Bitcoin, sabit arz yapısıyla zaman içinde değerini korumayı hedefleyen ilk kriptografik paradır. Kullanıcı kimliğine bakmaksızın, ağı kullanan herkes için eşit kurallar sunar. Bitcoin’in arkasında bir merkez bankası veya para basan bir otorite bulunmaz; dolayısıyla, onu “daha iyi” bir değer saklama aracı ile değiştirme ihtiyacı da ortadan kalkar. Bitcoin sahibi olmayanlar dahi bu ağı kullanarak ekonomik olarak kendi yaşamlarını yeniden inşa edebilirler. Artık odak, parayı kovalamak değil, onunla değer inşa etmek üzerinedir.
Bitcoin’in sunduğu asıl potansiyel değer saklamaktan öte, değerin transfer edilebilirliğindedir. Ancak değeri aktarabilmek için, öncelikle belirli bir değerin saklanmış olması gerekir. Diğer yandan, birikim yapılabilmesi için de öncelikle bir gelir akışına, yani değer transferine ihtiyaç vardır. Bu nedenle, yüksek varlık sahipleri zamanla erimeyen finansal enstrümanlara yönelirken, ekonomik yolculuğunun başında olan bireyler için öncelik henüz edinilmemiş değeri elde etmektir.
Değer deposu anlatısının neden bu kadar dikkat çektiği sorusu, bu anlatının ardındaki çaba düzeyiyle yakından ilişkilidir. Değer deposu olarak Bitcoin edinmek, genellikle bir kez satın alıp uzun vadeli saklama (hodl) stratejisiyle sınırlı kalır. Oysa değişim aracı olarak kullanılan bir kripto varlık, tasarrufların artırılması, kullanıcıların mal veya hizmetleri Bitcoin ile alıp satmaya ikna edilmesi gibi aktif bir katılım gerektirir. Çoğu birey için itibari para portföyleri hâlâ Bitcoin portföylerinden daha baskındır. Ancak Bitcoin, fiat varlıkların yerini almaya başladığında, insanlar bu yeni dijital varlığı yaşam kalitelerini artırmak için daha fazla kullanmayı düşüneceklerdir. Bu durum, mevcut sistemin neden kullanıcıların bu geçişi yapmasına direnç gösterdiğini de açıklar: Bitcoin’i yalnızca saklanacak bir değer olarak tanıtmak, bağımlılığı sürdürmenin bir yolu olabilir.
Ossifikasyon tartışması da bu noktaya temas eder. Bitcoin’in geniş kitlelere ulaşmaması, bu süreci yavaşlatır. Tıpkı ABD dolarının rezerv para birimi olabilmek için küresel ölçekte benimsenmesi gerektiği gibi, Bitcoin’in de ağ etkisini artırmak adına dolaşıma girmesi gerekmektedir. Mutlak kıtlık, Bitcoin’in hem yayılması hem de depolanması arasında bir denge gerektirir. Bu durum, Bitcoin’in asla harcanmaması gerektiği anlamına gelmez.
Yağ depolama metaforu üzerinden yapılan benzetmede olduğu gibi: uzun vadeli hayatta kalma için enerji (yağ) depolamak önemli olsa da, ilk etapta düzenli gıda alımı (gelir) olmadan bu mümkün değildir. Gelir olmadan tasarruf edilemez. Dolayısıyla değişim aracı fonksiyonu önceliklidir. Açlık çekmeyen birinin odağı, gıda güvenliği sağlamak adına depolama olabilir. Ancak birikimi olmayanlar için öncelik her zaman edinimdir.
Bitcoin ile ilgili anlatının bu aşamasında, açıkça görülmektedir ki paranın peşinden koşmak insanı yozlaştırabilir. Bitcoin bu döngüyü kırma fırsatı sunar: onu sadece biriktirilecek bir varlık değil, hayatı daha anlamlı kılacak bir araç olarak da kullanabilirsiniz. Bir noktada, sahip olduklarınızın yeterli olduğunu hissettiğinizde ne yapacağınızı düşünmeye başlarsınız. Bitcoin ile bu mümkün; çünkü o, yalnızca bir finansal araç değil, aynı zamanda yaşam biçimini dönüştüren bir motivasyondur.
Bununla birlikte, mevcut Bitcoin anlatısı bir standardın inşasını değil, birikimin yığılmasını teşvik ediyor gibi görünmektedir. Tarihte altının yaptığı gibi, bu kez Bitcoin varlıklarını elinde tutanların, onu geniş kesimlere dağıtmadan biriktirmeye çalıştığı gözlenmektedir. Bu strateji, itibari para sistemini hedef almak yerine güçlendirebilir. Bitcoin alımları için kullanılan kaynaklar, nihayetinde daha geniş kitlenin lehine değil, bu varlığı biriktirenlerin lehine çalışabilir. Bu, “siber şehir” ideali yerine, kapalı bir finansal yapı anlamına gelebilir.
Bitcoin maksimalistlerinin, bu dijital varlığı menkul kıymet benzeri ürünlerle takas etmeye hazır olup olmayacağı da tartışmalıdır. Gerçek anlamda Bitcoin odaklı bireyler için, onu herhangi bir fiat temelli enstrümana dönüştürmek, felsefi açıdan tutarsız bir tercih olabilir.
Bu yazının amacı yalnızca bireysel bir görüş belirtmek değil, aynı zamanda Bitcoin’i yalnızca saklanacak bir varlık olarak gören dominant anlatıya alternatif bir bakış sunmaktır. Bitcoin; izinsiz, küresel ve sansüre dayanıklı bir parasal sistemdir. Onu yalnızca bir değer deposu olarak sınırlamak, potansiyelini küçümsemek olur. Özgürlük, yalnızca saklamayla değil; kullanım, paylaşım ve iş birliğiyle kazanılır. Sats’ların dolaşıma girmesi, ağın gücünü artırır, topluluğu güçlendirir ve daha iyi bir gelecek için zemini hazırlar.
Bu makale, Bitcoin Magazine kaynağından alıntılanmıştır. İçeriğin tüm telif hakları yazarı Ivan Makedonski’ye aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Bu içerik yalnızca bilgilendirme amacı taşımaktadır ve yazarın kişisel görüşlerini yansıtır. Gate.TR’nin resmi görüşlerini yansıtmamaktadır. İçerikte yer alan marka, kurum, kuruluş veya kişilerle Gate.TR’nin herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.
Bu içerik, yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Dijital varlık alım-satımını teşvik etmeyi amaçlamaz, yalnızca bilgilendirme amaçlıdır.
Kripto varlıklar yüksek risk içerir ve ciddi fiyat dalgalanmalarına maruz kalabilir. Yatırım kararı vermeden önce kendi finansal durumunuzu değerlendirmeli ve kararınızı bağımsız olarak vermelisiniz.
Makalede yer alan veriler ve grafikler yalnızca genel bilgilendirme amacıyla sunulmuştur. Tüm içerikler özenle hazırlanmış olsa da, olası hata veya eksikliklerden dolayı sorumluluk kabul edilmez.
Gate Akademi ekibi bu içeriği farklı dillere çevirebilir. Hiçbir çeviri makale; kopyalanamaz, çoğaltılamaz veya izinsiz dağıtılamaz.