2 Haziran’da Ethereum Vakfı (EF), iç protokol araştırma ve geliştirme biriminde yapısal bir değişikliğe giderek, orijinal Ar-Ge ekibini “Protokol” olarak yeniden adlandırdığını ve “PR\&D’nin bazı üyeleri artık Ethereum Vakfı’nda çalışmayacak” açıklamasında bulundu. Bu, Ethereum Vakfı’nın doğrudan işten çıkarmalara başladığını açıkça gösterdi.
EF tarafından yayımlanan resmi duyuruda, bu yeniden yapılanmanın amacı olarak ekibin daha odaklı ve verimli bir yapıya kavuşturulması gösterildi. Aynı açıklamada, işten ayrılan çalışanların Ethereum ekosistemine katkıda bulunmaya devam etmelerinin teşvik edildiği de belirtildi.
Vakfın süreklilik arz eden müdahaleleri, topluluk içinde rahatsızlığa yol açmış durumda.
Ethereum Vakfı’ndaki bu işten çıkarmalar, birçok kişi için sürpriz sayılmayabilir. 2024 yılı Mart ayı itibarıyla EF’de önemli bir liderlik değişikliği gerçekleşti. Vakfın uzun süreli İcra Direktörü Aya Miyaguchi, yedi yıllık görev süresinin ardından EF Başkanı olarak atandı ve böylece yürütme gücünden daha sembolik bir pozisyona geçti.
Liderlik değişimi, o dönemde piyasada da çeşitli tartışmaları tetikledi: Yatırımcılar, Aya’nın görev değişiminin Ethereum Vakfı’nın teori odaklı yaklaşımdan uygulamaya geçişinin başlangıcı olduğunu değerlendirdi. (Detaylı analiz için bkz: Shenchao TechFlow – Ethereum Vakfı güç geçişinden sonra nereye gidecek?)
Geçtiğimiz yıl boyunca Ethereum Vakfı’na yönelik memnuniyetsizlik, çeşitli olaylarla birlikte birikmiş durumda. ETH satışlarının sürekli hâle gelmesi dışında, vakfın operasyonları zaman zaman piyasanın eleştiri odağına oturdu.
2024 yılı Mart ayında gerçekleşen Cancun güncellemesi ile Layer 2 ağları için işlem ücretlerinde ciddi düşüşler sağlandı. Teknik açıdan bu gelişme olumlu görünse de, Token Terminal verilerine göre Cancun güncellemesinin ardından Ethereum Layer 1 ağının gelirleri yaz aylarında %99 oranında düştü. Bu durum, teknik gelişmeler ile ekonomik sürdürülebilirlik arasındaki dengenin kurulamadığını ortaya koyarak, yatırımcılar ve topluluk tarafından hayal kırıklığı olarak yorumlandı.
Mayıs 2024’te, Ethereum Vakfı içinde büyük bir skandal patlak verdi. EF çekirdek araştırma ekibindeki birçok kişinin, EigenLayer Vakfı ile finansal ve yönetsel ilişkilere sahip olduğu ortaya çıktı. EF’de görev yapan kıdemli araştırmacılar Justin Drake ve Dankrad Feist’in, EigenLayer’da ücretli danışman olarak çalıştığı ve milyonlarca dolarlık token teşviki aldığı ifşa edildi. Bu tür doğrudan çıkar çatışmaları, Ethereum topluluğu içinde derin güven sorunlarına yol açtı.
EigenLayer’ın stake protokolünün Ethereum ile nasıl bütünleşeceği tartışma konusu olurken, bazı topluluk üyeleri açıkça şikâyet etti: “Vakıf üyeleri kendi projelerine yatırım yaptı.” Kasım 2024’e kadar Justin Drake ve Dankrad Feist danışmanlık görevlerinden istifa etmediler.
Ağustos 2024’te Ethereum Vakfı’nın harcama şeffaflığı bir kez daha gündeme geldi. 24 Ağustos tarihinde, Vakfın on-chain hazine cüzdanından Kraken borsasına 35.000 $ETH (yaklaşık 94 milyon dolar) transfer edildiği raporlandı. Dönemin İcra Direktörü Aya Miyaguchi, bu fon transferinin vakfın “varlık yönetimi” kapsamında olduğunu ve mutlaka “bir satış işlemi” anlamına gelmediğini belirtse de, resmi açıklama eksikliği ve “yorum yok” yaklaşımı, toplulukta ciddi hoşnutsuzluk yarattı. Vakfın $ETH satışıyla operasyonel harcamaları fonlaması ve bu satışları önceden bildirmemesi, piyasa güvenini önemli ölçüde zedeledi.
Son dönemdeki fon transferleri, tartışmalı iş birlikleri ve şeffaflık eksikliği, Ethereum Vakfı’nın operasyonel başarısızlık algısını pekiştirdi.
Bu boğa döngüsünde, $ETH fiyat performansı geniş beklentilerin gerisinde kaldı. “BTC 100,000’i aşar, ETH 8,000’i zorlar” söylemi sadece kısmen gerçek oldu. Bu başarısızlık, Ethereum Vakfı’nın son yıllardaki stratejik yönelimiyle doğrudan ilişkilendiriliyor. Üst yönetimin fazlasıyla idealist vizyonu, yalnızca sınırlı sayıda teknik hedefin gerçekleştirilmesine katkı sunarken; piyasa ve topluluk için bu yaklaşım, soyut ve doyurucu olmayan bir tablo çizdi.
X platformu kullanıcısı Chen Jian Jason, şöyle bir paylaşımda bulundu:
“Ethereum’un erken OG’leri çok fazla kazanım sağladı ve asla maddi yetersizlik içinde olmadılar. Bugün ekosistemde gelir elde etme arzusu dile getirildiğinde, bu kişiler genellikle dışlanıyor veya alaya alınıyor. Bu atmosfer, tüm Ethereum geliştiricilerini aşırı ‘ahlaki’ hale getirdi. Her seferinde bu ‘halal’ toplulukla uğraşmak başımı ağrıtıyor.”
İç yapısal problemler ve dış paydaşların giderek artan memnuniyetsizliği 2024 yılına kadar devam etti. Üstelik, coin fiyatlarındaki yükselişin artık yatırımcılar tarafından olumsuz bir sinyal olarak algılanmaya başlaması, Ethereum Vakfı’nda da kaygıların oluştuğunu gösteriyor.
Yapılan son işten çıkarmalar, Ethereum Vakfı’nın yıllardır biriken sistemik sorunlarını çözmek adına uyguladığı önleyici bir adım olabilir.
Ethereum Vakfı’nın yeni organizasyonel planlaması oldukça açık: Daha az teori, daha fazla somut çıktı.
Vakıf yalnızca pratik etki yaratamayan araştırmacı pozisyonlarını azaltmakla kalmıyor; aynı zamanda hesap verebilirliği artıran yapılar kurarak, teknik katkıları ölçülebilir metriklere dayandırmayı amaçlıyor. Bu dönüşüm, şu üç stratejik önceliğe odaklanacak:
Bu stratejik yönelim, daha önceki soyut odaklardan farklı olarak artık belirli, ölçülebilir ve sonuç odaklı bir yapı sunuyor.
(Editör Notu: Örneğin, Binance Alpha’nın PFVS airdrop’u sırasında, Ethereum ana ağ işlem ücretleri 70–80 dolar seviyesine ulaşmış ve bu durum büyük tepkilere yol açmıştı.)
4 Haziran’da Decrypt, Consensys CEO’su ve Ethereum kurucu ortağı Joe Lubin’in, “büyük bir ülke”den gelen bir egemen fon ve bankayla Ethereum ekosistemine altyapı yatırımı yapılması konusunda görüşmelerde bulunduğunu bildirdi.
Aynı gün, X kullanıcısı Yujin şu bilgiyi paylaştı: “Vitalik Buterin, aktif olarak 317.000 $DAI, 33.000 $UNI ve 205,5 $ETH kullanarak toplamda 693,9 $ETH (yaklaşık 1,83 milyon dolar) ve 340.000 $USDC’yi Railgun protokolü üzerinden 0x1810 adresine transfer etti.”
Gelecekle yüzleşirken, Ethereum’un çözmesi gereken pek çok yapısal sorun hâlâ gündemde.
İster bu dönüşüm Ethereum Vakfı’nın kendini yeniden tanımlama süreci olsun, isterse yıllardır süregelen teorik gelişim odaklı yaklaşımın doğal sonucu; son yeniden yapılanma, pragmatizmin Ethereum ekosistemindeki projelerin ileriye taşınmasında temel bir dayanak haline geldiğini gösteriyor. Ethereum gibi sistemik bir Layer 1 protokol bile, temelsiz idealizme dayanarak sürdürülebilirliğini garanti edemez. Bu gerçeklik, güçlü topluluk yapılarına sahip olmayan diğer kamu blokzinciri projeleri ve merkeziyetsiz uygulamalar için daha da geçerlidir.
Vakıf tarafından açıklanan son strateji, Ethereum’un yönetişim yaklaşımını ve kalkınma perspektifini daha net hale getirmiştir. Ancak bu yaklaşımın pratikte ne ölçüde uygulanabileceği hâlâ en kritik soru olarak karşımızda duruyor.
Aynı zamanda, pragmatizmi ön plana çıkaran bu yeniden yapılanma sürecinde; şeffaf bilgi akışı, merkeziyetsiz kalkınma ilkeleri ve merkezi koordinasyon arasındaki hassas denge konusu, Ethereum ekosisteminin evriminde hâlâ çözülememiş bir mesele olarak varlığını sürdürüyor.
Piyasa algısını dönüştürebilmek için yalnızca kısa vadeli fiyat hareketlerine odaklanmak yetmeyecek. Ethereum’un, zaman zaman kendi yapılarına yönelik radikal iç denetim ve yeniden yapılandırma süreçlerinden—adeta “kemik kazıma terapisi” diyebileceğimiz türden—geçmesi gerekebilir.
Bu makale, Techflow kaynağından alıntılanmıştır. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Paylaş
İçindekiler
2 Haziran’da Ethereum Vakfı (EF), iç protokol araştırma ve geliştirme biriminde yapısal bir değişikliğe giderek, orijinal Ar-Ge ekibini “Protokol” olarak yeniden adlandırdığını ve “PR\&D’nin bazı üyeleri artık Ethereum Vakfı’nda çalışmayacak” açıklamasında bulundu. Bu, Ethereum Vakfı’nın doğrudan işten çıkarmalara başladığını açıkça gösterdi.
EF tarafından yayımlanan resmi duyuruda, bu yeniden yapılanmanın amacı olarak ekibin daha odaklı ve verimli bir yapıya kavuşturulması gösterildi. Aynı açıklamada, işten ayrılan çalışanların Ethereum ekosistemine katkıda bulunmaya devam etmelerinin teşvik edildiği de belirtildi.
Vakfın süreklilik arz eden müdahaleleri, topluluk içinde rahatsızlığa yol açmış durumda.
Ethereum Vakfı’ndaki bu işten çıkarmalar, birçok kişi için sürpriz sayılmayabilir. 2024 yılı Mart ayı itibarıyla EF’de önemli bir liderlik değişikliği gerçekleşti. Vakfın uzun süreli İcra Direktörü Aya Miyaguchi, yedi yıllık görev süresinin ardından EF Başkanı olarak atandı ve böylece yürütme gücünden daha sembolik bir pozisyona geçti.
Liderlik değişimi, o dönemde piyasada da çeşitli tartışmaları tetikledi: Yatırımcılar, Aya’nın görev değişiminin Ethereum Vakfı’nın teori odaklı yaklaşımdan uygulamaya geçişinin başlangıcı olduğunu değerlendirdi. (Detaylı analiz için bkz: Shenchao TechFlow – Ethereum Vakfı güç geçişinden sonra nereye gidecek?)
Geçtiğimiz yıl boyunca Ethereum Vakfı’na yönelik memnuniyetsizlik, çeşitli olaylarla birlikte birikmiş durumda. ETH satışlarının sürekli hâle gelmesi dışında, vakfın operasyonları zaman zaman piyasanın eleştiri odağına oturdu.
2024 yılı Mart ayında gerçekleşen Cancun güncellemesi ile Layer 2 ağları için işlem ücretlerinde ciddi düşüşler sağlandı. Teknik açıdan bu gelişme olumlu görünse de, Token Terminal verilerine göre Cancun güncellemesinin ardından Ethereum Layer 1 ağının gelirleri yaz aylarında %99 oranında düştü. Bu durum, teknik gelişmeler ile ekonomik sürdürülebilirlik arasındaki dengenin kurulamadığını ortaya koyarak, yatırımcılar ve topluluk tarafından hayal kırıklığı olarak yorumlandı.
Mayıs 2024’te, Ethereum Vakfı içinde büyük bir skandal patlak verdi. EF çekirdek araştırma ekibindeki birçok kişinin, EigenLayer Vakfı ile finansal ve yönetsel ilişkilere sahip olduğu ortaya çıktı. EF’de görev yapan kıdemli araştırmacılar Justin Drake ve Dankrad Feist’in, EigenLayer’da ücretli danışman olarak çalıştığı ve milyonlarca dolarlık token teşviki aldığı ifşa edildi. Bu tür doğrudan çıkar çatışmaları, Ethereum topluluğu içinde derin güven sorunlarına yol açtı.
EigenLayer’ın stake protokolünün Ethereum ile nasıl bütünleşeceği tartışma konusu olurken, bazı topluluk üyeleri açıkça şikâyet etti: “Vakıf üyeleri kendi projelerine yatırım yaptı.” Kasım 2024’e kadar Justin Drake ve Dankrad Feist danışmanlık görevlerinden istifa etmediler.
Ağustos 2024’te Ethereum Vakfı’nın harcama şeffaflığı bir kez daha gündeme geldi. 24 Ağustos tarihinde, Vakfın on-chain hazine cüzdanından Kraken borsasına 35.000 $ETH (yaklaşık 94 milyon dolar) transfer edildiği raporlandı. Dönemin İcra Direktörü Aya Miyaguchi, bu fon transferinin vakfın “varlık yönetimi” kapsamında olduğunu ve mutlaka “bir satış işlemi” anlamına gelmediğini belirtse de, resmi açıklama eksikliği ve “yorum yok” yaklaşımı, toplulukta ciddi hoşnutsuzluk yarattı. Vakfın $ETH satışıyla operasyonel harcamaları fonlaması ve bu satışları önceden bildirmemesi, piyasa güvenini önemli ölçüde zedeledi.
Son dönemdeki fon transferleri, tartışmalı iş birlikleri ve şeffaflık eksikliği, Ethereum Vakfı’nın operasyonel başarısızlık algısını pekiştirdi.
Bu boğa döngüsünde, $ETH fiyat performansı geniş beklentilerin gerisinde kaldı. “BTC 100,000’i aşar, ETH 8,000’i zorlar” söylemi sadece kısmen gerçek oldu. Bu başarısızlık, Ethereum Vakfı’nın son yıllardaki stratejik yönelimiyle doğrudan ilişkilendiriliyor. Üst yönetimin fazlasıyla idealist vizyonu, yalnızca sınırlı sayıda teknik hedefin gerçekleştirilmesine katkı sunarken; piyasa ve topluluk için bu yaklaşım, soyut ve doyurucu olmayan bir tablo çizdi.
X platformu kullanıcısı Chen Jian Jason, şöyle bir paylaşımda bulundu:
“Ethereum’un erken OG’leri çok fazla kazanım sağladı ve asla maddi yetersizlik içinde olmadılar. Bugün ekosistemde gelir elde etme arzusu dile getirildiğinde, bu kişiler genellikle dışlanıyor veya alaya alınıyor. Bu atmosfer, tüm Ethereum geliştiricilerini aşırı ‘ahlaki’ hale getirdi. Her seferinde bu ‘halal’ toplulukla uğraşmak başımı ağrıtıyor.”
İç yapısal problemler ve dış paydaşların giderek artan memnuniyetsizliği 2024 yılına kadar devam etti. Üstelik, coin fiyatlarındaki yükselişin artık yatırımcılar tarafından olumsuz bir sinyal olarak algılanmaya başlaması, Ethereum Vakfı’nda da kaygıların oluştuğunu gösteriyor.
Yapılan son işten çıkarmalar, Ethereum Vakfı’nın yıllardır biriken sistemik sorunlarını çözmek adına uyguladığı önleyici bir adım olabilir.
Ethereum Vakfı’nın yeni organizasyonel planlaması oldukça açık: Daha az teori, daha fazla somut çıktı.
Vakıf yalnızca pratik etki yaratamayan araştırmacı pozisyonlarını azaltmakla kalmıyor; aynı zamanda hesap verebilirliği artıran yapılar kurarak, teknik katkıları ölçülebilir metriklere dayandırmayı amaçlıyor. Bu dönüşüm, şu üç stratejik önceliğe odaklanacak:
Bu stratejik yönelim, daha önceki soyut odaklardan farklı olarak artık belirli, ölçülebilir ve sonuç odaklı bir yapı sunuyor.
(Editör Notu: Örneğin, Binance Alpha’nın PFVS airdrop’u sırasında, Ethereum ana ağ işlem ücretleri 70–80 dolar seviyesine ulaşmış ve bu durum büyük tepkilere yol açmıştı.)
4 Haziran’da Decrypt, Consensys CEO’su ve Ethereum kurucu ortağı Joe Lubin’in, “büyük bir ülke”den gelen bir egemen fon ve bankayla Ethereum ekosistemine altyapı yatırımı yapılması konusunda görüşmelerde bulunduğunu bildirdi.
Aynı gün, X kullanıcısı Yujin şu bilgiyi paylaştı: “Vitalik Buterin, aktif olarak 317.000 $DAI, 33.000 $UNI ve 205,5 $ETH kullanarak toplamda 693,9 $ETH (yaklaşık 1,83 milyon dolar) ve 340.000 $USDC’yi Railgun protokolü üzerinden 0x1810 adresine transfer etti.”
Gelecekle yüzleşirken, Ethereum’un çözmesi gereken pek çok yapısal sorun hâlâ gündemde.
İster bu dönüşüm Ethereum Vakfı’nın kendini yeniden tanımlama süreci olsun, isterse yıllardır süregelen teorik gelişim odaklı yaklaşımın doğal sonucu; son yeniden yapılanma, pragmatizmin Ethereum ekosistemindeki projelerin ileriye taşınmasında temel bir dayanak haline geldiğini gösteriyor. Ethereum gibi sistemik bir Layer 1 protokol bile, temelsiz idealizme dayanarak sürdürülebilirliğini garanti edemez. Bu gerçeklik, güçlü topluluk yapılarına sahip olmayan diğer kamu blokzinciri projeleri ve merkeziyetsiz uygulamalar için daha da geçerlidir.
Vakıf tarafından açıklanan son strateji, Ethereum’un yönetişim yaklaşımını ve kalkınma perspektifini daha net hale getirmiştir. Ancak bu yaklaşımın pratikte ne ölçüde uygulanabileceği hâlâ en kritik soru olarak karşımızda duruyor.
Aynı zamanda, pragmatizmi ön plana çıkaran bu yeniden yapılanma sürecinde; şeffaf bilgi akışı, merkeziyetsiz kalkınma ilkeleri ve merkezi koordinasyon arasındaki hassas denge konusu, Ethereum ekosisteminin evriminde hâlâ çözülememiş bir mesele olarak varlığını sürdürüyor.
Piyasa algısını dönüştürebilmek için yalnızca kısa vadeli fiyat hareketlerine odaklanmak yetmeyecek. Ethereum’un, zaman zaman kendi yapılarına yönelik radikal iç denetim ve yeniden yapılandırma süreçlerinden—adeta “kemik kazıma terapisi” diyebileceğimiz türden—geçmesi gerekebilir.
Bu makale, Techflow kaynağından alıntılanmıştır. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.