Bu çalışma, dağıtıcılar ile sniper cüzdanlar arasındaki açık ve zincir üstü doğrulanabilir finansman ilişkilerine odaklanarak, çıkar odaklı ve organize davranışların yüksek güvenilirlik taşıyan alt kümelerini izole etmektedir.

Analizimiz, bu yöntemin istisnai veya nadir bir taktik olmadığını ortaya koymaktadır. Sadece son bir ayda bu model aracılığıyla 15.000 SOL’un üzerinde kâr elde edilmiş; 4.600’den fazla sniper cüzdanı ve 10.400’ün üzerinde token dağıtıcısı, 15.000’den fazla token lansmanına katılmıştır. Bu cüzdanlar, olağanüstü yüksek başarı oranları (%87 oranında kârlı sniper’lar), sistematik çıkışlar ve yapılandırılmış işlem desenleri sergilemektedir.

Ana bulgular arasında:

• Dağıtıcı kaynaklı sniping faaliyetleri sistematik, kârlı ve çoğu zaman otomatikleştirilmiştir; bu faaliyetler özellikle ABD iş saatlerinde yoğunlaşmaktadır.
• Çoklu cüzdan yapılandırmaları, geçici cüzdanlar ve senkronize çıkış işlemleri yoluyla gerçek kullanıcı talebini simüle etmektedir.
• Gizlilik taktikleri; zincir içi likidite enjeksiyonları ve çoklu imzalı sniping işlemleri gibi yöntemlerle tespit edilmekten kaçınmak amacıyla giderek daha fazla kullanılmaktadır.
• Tüm sınırlamalara rağmen, tek seferlik finansman filtrelerimiz, zincir üzerinde içerden işlem benzeri davranışların en açık ve tekrar eden örneklerini tespit etmektedir.

Bu rapor ayrıca, protokol ekiplerinin ve kullanıcı arayüzlerinin bu tür koordineli aktiviteleri gerçek zamanlı olarak tespit edebilmesine, işaretlemesine ve yanıt geliştirmesine yardımcı olabilecek uygulanabilir bazı sezgisel yöntemler önermektedir. Bu yöntemler arasında: token sahipliği yoğunluğunu izleme, dağıtıcı ile ilişkili cüzdanları etiketleme ve yüksek risk içeren token lansmanları için ön yüz uyarı sistemleri kurma yer almaktadır.

Analizimiz yalnızca aynı blokta gerçekleşen sniping faaliyetlerinin belirli bir alt kümesine odaklansa da, ortaya çıkan desenlerin ölçeği, yapısı ve kârlılığı, Solana üzerindeki token lansmanlarının koordineli aktör ağları tarafından yönlendirildiğini ve mevcut savunma mekanizmalarının bu tür işlemleri engellemekte yetersiz kaldığını göstermektedir.

Metodoloji

Bu analiz, Solana üzerinde koordine şekilde gerçekleşen memecoin likidite madenciliği faaliyetlerini işaret eden cüzdanları ve işlem kalıplarını belirlemek amacıyla odaklı bir hedefle başlatılmıştır – özellikle token dağıtıcılarının, token lansmanının gerçekleştiği aynı blokta sniper cüzdanlarına fon sağladığı durumlar incelenmiştir.

1. Aynı Blok Sniping Filtrelemesi

İlk olarak, dağıtıldıkları blokta sniping işlemi gerçekleşen token’lar izole edildi. Bu davranışın organik olma ihtimali düşüktür, çünkü:

• Solana ağında küresel bir mempool (bellek havuzu) bulunmamaktadır.
• Token’ın genel arayüzde (frontend) görünmeden önce biliniyor olması gerekir.
• Token dağıtımı ile ilk DEX etkileşimi arasında zaman kısıtı vardır.
  Bu nedenle, aynı blokta gerçekleşen sniping işlemleri, ayrıcalıklı bilgiye dayalı ya da koordine edilmiş faaliyetleri belirlemek için güçlü sinyal sağlayan bir filtre olarak değerlendirilmiştir.

2. Dağıtıcı Bağlantılı Cüzdanların Tespiti

Usta snipercılar ile dağıtıcılarla koordineli hareket eden içeriden aktörleri ayırmak için, her token lansmanından önce dağıtıcılar ile sniper cüzdanları arasındaki SOL transferleri analiz edilmiştir. Aşağıdaki kriterler belirlenmiştir:

• Dağıtıcıdan doğrudan SOL alan cüzdanlar
• Dağıtıcının SOL gönderdiği deployer adresleri
• Yalnızca doğrudan ve tekil transfer ilişkisi bulunan cüzdanlar, nihai veri kümesine dahil edilmiştir.

3. Token Kârlılığı ile Sniping Davranışının İlişkilendirilmesi

Her sniper cüzdanının, katıldığı token alım-satım faaliyetleri haritalanmıştır. Özellikle şu metrikler hesaplanmıştır:

• Token alımında kullanılan toplam SOL miktarı
• DEX’lerdeki satışlardan elde edilen toplam SOL geliri
• Net gerçekleşen kâr (yalnızca varsayımsal değil, zincir üstü doğrulanabilir kârlar)
  Bu yaklaşım, her bir deployer bağlantılı sniping işleminin doğrudan ve somut kârını belirlememizi sağlamıştır.

4. Ölçek ve Cüzdan Davranış Analizi

Bu faaliyetlerin hacmi ve yapısı aşağıdaki eksenler üzerinden ölçülmüştür:

• Benzersiz deployer ve sniper cüzdanlarının sayısı
• Doğrulanmış, koordine aynı blok sniping işlemlerinin toplam sayısı
• Sniper kârlarının dağılımı
• Dağıtıcı başına başlatılan token sayısı
• Sniper cüzdanlarının farklı token’larda yeniden kullanımı

5. Bot Davranışı ve Zaman Desenleri

Bu işlemlerin ne şekilde yürütüldüğünü anlamak için sniping faaliyetleri UTC zaman dilimine göre analiz edilmiştir. Bu analiz şu desenleri ortaya çıkarmıştır:

• Belirli zaman dilimlerinde yoğunlaşan işlem hacmi
• UTC gece saatlerinde işlem düşüşleri
• Bu durumlar, küresel otomasyon yerine ABD merkezli zamanlanmış cron işleri ya da manuel müdahalelere işaret etmektedir.

6. Çıkış Stratejilerinin Analizi

Son olarak, dağıtıcıyla bağlantılı cüzdanların elde ettikleri token pozisyonlarından nasıl çıktıkları incelenmiştir. Hem pozisyon elde tutma süresi hem de çıkış için kullanılan işlem sayıları analiz edilmiştir:

• İlk alım ile son satış arasında geçen süre (bekleme süresi) ölçülmüştür.

• Her token için cüzdan başına gerçekleşen satış işlemi sayısı hesaplanmıştır.

  Bu analiz, cüzdanların hızlı tasfiye mi yoksa kademeli bir satış stratejisi mi uyguladıklarını ve çıkış hızlarının kârlılık ile ne ölçüde ilişkili olduğunu ortaya koymuştur.

En Açık Tehditlere Yönelme

İlk adımda, aynı blokta gerçekleşen sniping (kesme) faaliyetlerinin pump.fun üzerindeki token lansmanlarında ne ölçüde gerçekleştiğini analiz ettik. Elde ettiğimiz bulgular çarpıcıydı: Artık token’ların %50’sinden fazlası, oluşturuldukları blokta anında yakalanıyor. Bu işlemler genellikle, token genel RPC ağlarında ya da kullanıcı arayüzlerinde görünmeden önce gerçekleşiyor. Aynı blok sniping davranışı artık istisnai bir durum değil; aksine, baskın bir lansman modeli hâline gelmiş durumda.

Bu davranış yapısı itibarıyla şüphe uyandırıcıdır. Solana ağında, aynı blokta gerçekleştirilen katılım çoğunlukla aşağıdaki unsurları gerektirir:

• Önceden imzalanmış (pre-signed) işlemler
• Zincir dışı (off-chain) koordinasyon
• Dağıtıcı ve alıcı arasında ortak altyapının kullanımı

Ancak önemli bir bulgu, aynı blokta sniping faaliyetinin her zaman kötü niyetli bir eylem olmadığını göstermektedir. En az iki farklı aktör tipi tespit edilmiştir:

• “Spray and pray” (rastgele deneme) botları; muhtemelen test veya “dusting” (tozlama) amaçlı faaliyet yürütmektedir.
• Koordine hareket eden içeriden aktörler; bu gruba, alıcı adreslerini doğrudan finanse eden token dağıtıcıları da dâhildir.

Yanlış pozitifleri azaltmak ve yalnızca zincir üstü koordinasyonu yansıtan faaliyetleri belirlemek adına, son analiz metriklerimizde sıkı bir filtre uyguladık: Token lansmanından önce yalnızca dağıtıcı cüzdan ile sniper cüzdan arasında doğrudan SOL transferi bulunan işlemler veri setine dahil edildi.

Bu yaklaşım sayesinde şu özelliklere sahip faaliyetleri güvenle tespit edebildik:

• Doğrudan dağıtıcı tarafından kontrol edilen adresler
• Dağıtıcının talimatları doğrultusunda hareket eden aktörler
• İçeriden erişim ayrıcalığına sahip cüzdan yapıları

Vaka Çalışması 1: Doğrudan Finansman

Bu durumda, 8qUXz3xyx7dtctmjQnXZDWKsWPWSfFnnfwhVtK2jsELE adresli dağıtıcı cüzdan, üç ayrı cüzdana toplamda 1.2 SOL aktardı. [Arkham üzerindeki cüzdan profiline buradan erişebilirsiniz.] Ardından, SOL>BNB adında bir token başlattı. Bu üç finanse edilen cüzdan da token oluşturulduğu blokta anında alım yaptı ve token daha geniş piyasada görünmeden erken erişim sağladı.

Bu cüzdanlar hızlı şekilde token tahsisatlarını satışa çıkardı ve koordine edilmiş hızlı çıkışlar gerçekleştirdi. Bu durum, önceden finanse edilmiş sniper cüzdanları kullanılarak yapılan token madenciliğinin (liquidity farming) klasik bir örneğidir ve geliştirdiğimiz finansman bazlı tespit metodolojisi tarafından doğrudan ortaya çıkarıldı. Bu yöntem basit gibi görünse de, binlerce farklı token lansmanında ölçeklenebilir şekilde uygulanmaktadır.

Vaka Çalışması 2: Çoklu-Hop Finansman

Bu durumda, GQZLghNrW9NjmJf8gy8iQ4xTJFW4ugqNpH3rJTdqY5kA adresli cüzdan, birden fazla sniper cüzdanı ile ilişkilendirilmiştir. Bu varlık, doğrudan sniper cüzdanlarına fon sağlamak yerine, SOL transferlerini genellikle 5 ila 7 aracı cüzdan üzerinden yönlendirir ve son adresteki cüzdan, token lansmanının gerçekleştiği aynı blokta sniping işlemini gerçekleştirir.

Mevcut metodolojimiz, doğrudan finansman bağlantılarına odaklandığı için, yalnızca dağıtıcıdan çıkan ilk transferleri tespit edebilmiş; ancak, nihai sniper cüzdanlarına kadar olan tüm zinciri tam olarak izleyememiştir. Bu aracı cüzdanlar çoğunlukla yalnızca tek seferlik kullanılır ve yalnızca SOL aktarımı amacıyla çalışır, bu da doğrudan zincir analizleriyle ilişki kurmayı zorlaştırmaktadır.

Bu davranış deseni, metodolojik tasarım kısıtlamalarından ötürü tamamen dışlanmamış; ancak, analitik kapsamın bilinçli bir tercihi olmuştur. Çoklu atlamalara sahip finansman zincirlerini izlemek teknik olarak mümkün olsa da, büyük ölçekte uygulaması yoğun kaynak kullanımı gerektirir. Bu nedenle mevcut yaklaşımımız, yüksek güvenilirlik ve yeniden üretilebilirlik için doğrudan bağlantılara öncelik vermektedir.

Bu daha karmaşık finansman zincirlerini görselleştirmek amacıyla, Arkham’ın görselleştirme aracı kullanıldı. Bu araç, başlangıç finansman cüzdanından aracı (kabuk) cüzdanlar aracılığıyla son sniper cüzdanına fon akışını grafiksel olarak temsil ederek, fonların kaynağını gizlemek için kullanılan sofistike yöntemleri ve tespit metodolojimizin gelecekteki iyileştirme alanlarını vurgulamaktadır.

Bu belgenin geri kalan bölümünde, yalnızca lansmandan önce doğrudan fonlanan ve aynı blokta sniping yapan cüzdanlara odaklanıyoruz. Bu cüzdanlar, yüksek kâr oranları elde etmeleri, minimal zincir içi karıştırma kullanmaları ve kötü niyetli aktivitelerin en açık örneklerini temsil etmeleri nedeniyle kritik öneme sahiptir. Bu cüzdanları analiz etmek, daha ileri seviye koordinasyon stratejilerini tespit etmek ve önlemek için gerekli olan net sezgisel çıkarımları sağlamaktadır.

Bulgular

Özellikle sniper cüzdanlarının doğrudan SOL transferi ile bağlantılı olduğu aynı blok sniping faaliyetlerine odaklanan araştırmamız, blokzinciri üzerinde yaygın, yapılandırılmış ve son derece kârlı bir koordinasyon modeli ortaya koymuştur. Bu filtre, sniping faaliyetlerinin yalnızca bir alt kümesini kapsasa da, bu yüksek güvenilirlikli örneklem üzerinden önemli davranış kalıpları tespit edilmiştir. Bu bölümdeki tüm veriler, 15 Mart ile bugüne kadar olan dönemde gözlemlenen zincir üstü aktiviteleri yansıtmaktadır.

1. Aynı Blokta Yer Alan Fonlu Sniping Faaliyeti Yaygın ve Sistematik Şekilde Yürütülüyor

Son bir ay içinde, lansmanı gerçekleştirilir gerçekleştirilmez sniping işlemi yapılan 15.000’den fazla token tespit ettik. Bu desen, SOL’u lansmandan önce doğrudan deployer ile takas eden cüzdanlar tarafından oluşturulmuştur.

• 4.600’den fazla sniper cüzdanı bu faaliyetlere dahil oldu.
• 10.400’den fazla benzersiz dağıtıcı tarafından organize edildi.

Bu durum izole vakalarla sınırlı değildir — bu davranış kalıbı, pump.fun üzerindeki toplam lansman aktivitelerinin yaklaşık %1.75’ini temsil etmektedir.

2. Bu Davranış Ölçeklenebilir ve Kârlıdır

İlgili cüzdanlar, son bir ayda takip edilen zincir üstü (on-chain) takas faaliyetlerine dayanarak, deployer kaynaklı ve aynı blokta gerçekleştirilen sniping işlemleri aracılığıyla toplamda 15.000 SOL’un üzerinde net kâr elde etti. Bu cüzdanlar tutarlı şekilde yüksek başarı oranları sergilemiştir (gerçekleştirilen sniping işlemlerinin %87’si kârlı sonuçlanmıştır), minimal başarısız işlem oranlarıyla birlikte temiz bir yürütme modeli göstermekte ve çoğunlukla cüzdan başına 1 ila 100 SOL arasında değişen kâr aralıklarına ulaşmıştır – bazı istisnai durumlarda bu rakam 500 SOL’u aşmıştır.

3. Tekrarlayan Dağıtıcılar ve Sniper Cüzdanları, Token Çiftçiliği Ağlarını İşaret Ediyor

Birçok dağıtıcı, yeni oluşturulmuş (fresh) cüzdanlar kullanarak onlarca, hatta yüzlerce token başlatmıştır. Bazı sniper cüzdanları ise genellikle yalnızca bir gün içinde yüzlerce sniping işlemi gerçekleştirmiştir. Tek bir finansman cüzdanının birden fazla sniper cüzdanını fonladığı ve bu cüzdanların aynı token üzerinde işlem yaptığı merkezi ve dairesel yapılar gözlemlenmiştir.

Bu durum, merkezi kontrolü ve kârı elinde tutarken, zincir üstünde sahte bir erken talep görüntüsü yaratmayı amaçlayan çoklu cüzdanlı çiftçilik operasyonlarının varlığına işaret etmektedir.

4. Keskin Nişancılık İnsan Odaklı Zaman Desenlerini Takip Eder

Bir günün saatine göre ayrılması, keskin nişancılık faaliyetinin 14:00 ile 23:00 UTC arasında yoğunlaştığını, 00:00 ile 08:00 UTC arasında ise minimum faaliyet olduğunu ortaya çıkardı.

Bu desen:

• ABD çalışma saatleriyle uyumlu
• Botların manuel olarak başlatıldığını veya cron-zamanlanmış olduklarını öneriyor
• Bu, merkezi ve kasıtlı bir operasyon olduğunu pekiştirir.

5. Tek Seferlik Cüzdanlar ve Çoklu İmzalı İşlemler Sahipliği Gizler

Çeşitli örneklerde, aşağıdaki desenleri içeren birçok vaka tespit ettik:

• Dağıtıcılar, aynı işlem içinde imzalama gerçekleştiren ve eş zamanlı olarak sniping işlemi yapan birden fazla cüzdanı finanse etti.
• Bu cüzdanlar, bu işlem dışında hiçbir başka aktivite gerçekleştirmedi (yanıcı cüzdanlar olarak sınıflandırılır).
• Geliştiriciler, gerçek kullanıcı talebini simüle etmek amacıyla, ilk token alımlarını 2 ila 4 farklı cüzdana dağıttı.
  Bu davranış kalıpları, kasıtlı olarak sahiplik bilgisini gizlemeyi hedefler ve alım-satım değil, manipülatif yapı kurma amacı taşır.

Sniping Cüzdanlarının Çıkış Stratejileri: Hız, Kârlılık ve Otomasyon

Çekirdek bulgular etrafında, aynı blokta sniping ve geliştirici fonlu işlemlere dair analizimizi geliştirirken, bu cüzdanların pozisyonlarını ne şekilde terk ettiğini daha yakından anlamayı amaçladık. Kimin, ne zaman sniping yaptığı elbette önemlidir; ancak token’ların ne kadar süreyle elde tutulduğu ve ne kadar agresif biçimde satıldığı, bu çıkarım stratejisinin işleyişine dair çok daha derin bir bağlam sunmaktadır.

Bunu analiz etmek için, verileri iki davranışsal boyutta inceledik:
Çıkış Zamanlaması: Bir cüzdanın bir token’ı ilk kez satın aldığı (sniping işlemi) an ile o token’ı son kez sattığı an arasındaki süre.
Swap Sayısı: Cüzdanın pozisyondan çıkış yapmak için kullandığı toplam satış (takas) işlemi sayısı.

Bu metrikler birlikte, sniper cüzdanlarının risk alma profili ve uyguladıkları yürütme stratejilerinin karmaşıklığı hakkında içgörüler sunar. Bu cüzdanlar pozisyonlarını tek bir işlemler mi tasfiye ediyor? Yoksa zaman içinde kademeli çıkış stratejileri mi uyguluyorlar? Ve bu tercihler kârlılığı nasıl etkiliyor?

Çıkış Hızı

Sniper cüzdanlarının %55’inden fazlası pozisyonlarını bir dakikadan kısa sürede tamamen tasfiye ederken, neredeyse %85’i beş dakika içinde çıkış gerçekleştirmiştir. Önemli bir oran – %11’in üzerindeki cüzdanlar – 15 saniyeden daha kısa sürede pozisyonunu sonlandırmıştır.

Satış Etkinliği ve Basitlik

Sniper cüzdanları, vakaların %90’ından fazlasında token’larını yalnızca bir veya iki swap (takas) işlemiyle elden çıkarmıştır. Çok az sayıda cüzdan, kademeli satış veya çok aşamalı çıkış stratejileri kullanmıştır. Swap sayısı fazla olan cüzdanlar genellikle marjinal olarak daha yüksek kârlar elde etmiştir.

Kârlılık Trendleri

En yüksek kârlılığa sahip grup, bir dakikadan kısa sürede çıkış yapan cüzdanlardır; bunu beş dakikadan az sürede çıkış yapanlar izlemektedir. Daha uzun süre pozisyon tutan ve çoklu satış işlemleri gerçekleştiren sniper cüzdanları işlem başına ortalama olarak daha yüksek kârlılık gösterse de, bu davranış nadiren görülmektedir ve toplam kârın yalnızca küçük bir kısmını oluşturmaktadır.

Bu desenler son derece otomatik ve çıkar odaklı bir stratejiyi yansıtmaktadır. Dağıtıcı ile bağlantılı çoğu cüzdan, klasik bir trader ya da spekülatif yatırımcı gibi değil, bir işlem botu gibi hareket etmektedir: İlk gir, hızla sat, tamamen çık.

Çoğu çıkışın tek bir işlemle gerçekleştirilmesi, bu cüzdanların piyasa fiyat hareketleriyle veya volatiliteyle etkileşime girmek gibi bir niyet taşımadığını açıkça ortaya koymaktadır. Bu yapılar, zirveleri test etmez, ortalamaya yaymaz ya da likiditeye göre ayarlama yapmaz — bunun yerine öngörülebilir bir talep öncesi konumlanma sağlar ve ardından en hızlı şekilde pozisyondan çıkar.
Birkaç cüzdan daha karmaşık çıkış desenleri sergilese de — örneğin çoklu swap’lar veya daha uzun tutma süreleriyle — bu yapılar yalnızca marjinal ölçüde daha fazla getiri sunar ve genel faaliyetin çok küçük bir yüzdesini temsil eder. Bunlar istisnadır, norm değil.

Deployer tarafından finanse edilen sniping işlemleri, ticaret değil; otomatik, düşük riskli çıkarım faaliyetidir. Çıkış ne kadar hızlı olursa, başarı oranı o kadar yüksek olur. Bu davranış yapısı, aynı blokta gerçekleşen sniping faaliyetlerinin yalnızca fırsatçılıkla sınırlı olmadığını, aynı zamanda hız, hassasiyet ve kâr odaklılıkla bilinçli şekilde tasarlandığını göstermektedir.

Uygulanabilir Bilgiler

Aşağıdaki öneriler, protokol ekiplerinin, ön yüz (frontend) geliştiricilerinin ve araştırmacıların çıkarılabilir ya da koordineli token lansman yapılarını tespit etmelerine ve bunlara yanıt geliştirmelerine yardımcı olmak üzere tasarlanmıştır. Gözlemlenen davranışları sezgisel kurallar (heuristics), filtreleme mekanizmaları ve uyarı sistemlerine dönüştürerek, bu çıkarımlar risk azaltımına katkı sağlayabilir ve son kullanıcılar için şeffaflığı artırabilir.

Erken Aşama Yoğunluk Davranışını Görselleştirin

Çoğu token gösterge paneli mevcut sahiplik dağılımına odaklanır — ancak en güçlü risk sinyalleri genellikle işlem hacminin ilk 20–50 bloğunda ortaya çıkar. Erken aşamada birkaç cüzdanın token arzının büyük kısmını satın alıp hızlıca elden çıkarması ve hâlâ baskın paya sahip olması, yapısal olarak istismara açık bir lansmana işaret eder. Token’ları doğrudan etiketlemek yerine, ön yüzler tüccarların sezgisel farkındalığını artıracak erken aşama metrikleri yansıtmalıdır: ilk 10 blokta satın alınan toplam SOL, ödenen Jito ve öncelik ücretleri, en üst X cüzdanın toplam işlem hacmindeki oranı ve bu erken sniper cüzdanlarının mevcut bakiyesi. Maliyet tabanı kümeleme, yoğun emir defteri davranışı ve çıkış desenlerini vurgulayan bu uygulama içi göstergeler, kullanıcıların çıkış likiditesine yakalanmadan önce potansiyel sorunları sezgisel olarak fark etmesini sağlar.

Cüzdan Davranışına ve Lansman Yapısına Dayalı Risk Etiketleme

Arayüzler, hem geçmiş cüzdan davranışlarını hem de şüpheli lansman dinamiklerini yansıtan katmanlı bir risk etiketleme sistemini benimsemelidir. Bu yapı, kullanıcıların çıkarım (extraction) riski taşıyan işlemlerden kaçınmasına yardımcı olur.

Tekrarlayan Aktörler İçin Zorunlu Risk Uyarıları

Aynı blokta sniping geçmişi bulunan ve dağıtıcılarla doğrudan ya da çoklu hop finansman akışları üzerinden bağlantılı cüzdanlar, sistematik biçimde yüksek riskli olarak etiketlenmelidir. Bu cüzdanlar yeni bir token ile etkileşime geçtiğinde, ön yüz kullanıcıya güçlü bir uyarı göstermelidir — tercihen zorunlu etkileşim içeren bir modal onay ekranı (örneğin, uyarıyı geçmeden işlem yapılamaması). Bu adresler, çoklu lansmanlarda kullanıcı değerini sömüren yapılar olup “temiz” katılımcılar olarak değerlendirilmemelidir.

Yapısal Kırmızı Bayraklar İçin Hafif Uyarı Katmanları

İlk blokta sniping, erken dönem sahiplik yoğunluğu ya da sıkıştırılmış emir defteri aktiviteleri (örneğin, hacmin %50’sinin ilk 10 blokta gerçekleşmesi, en büyük 3 cüzdanın arzın %80’ini tutması gibi) sergileyen token’lar, kullanıcı arayüzlerinde üzerine gelindiğinde açıklama sunan hafif uyarı etiketleri almalıdır. Kullanıcılar, bu uyarıların üzerine gelerek şu gibi sezgisel bilgilere erişebilmelidir: “aynı blokta sniping gerçekleştirildi,” “en büyük cüzdan 30 saniye içinde pozisyondan çıktı,” “tekrar fonlanan cüzdanlarca erken alım yapıldı.”
Bu sistemin amacı kötü niyeti ispatlamak değil; tekrarlayan çıkarım odaklı davranışları ve adil olmayan lansman yapılarını işaret etmektir. Böylece kullanıcılar, zincir içi dinamikleri manuel takip etmek zorunda kalmadan riskli desenleri kolayca fark edebilirler.

Statik Etiketlemeye Karşı Davranışsal Kümeleme

Sabit cüzdan etiketleme sistemleri yetersiz kalmaktadır. Zira sezgisel filtreler kamuya açıklandığında kötü niyetli aktörler uyum sağlar — yeni cüzdanlar üretir, perakende davranışlarını taklit eder ve yapay meşruiyet sinyalleri oluşturur. Etkin kalabilmek adına, tespit sistemleri, saldırı desenleri değiştikçe güncellenen ve uyarlanabilir bir davranışsal etiketleme yapısına geçmelidir.

Sabit etiketler yerine, cüzdanlara zaman içinde oluşan kalıpları yansıtan davranış bazlı güven puanları atanmalıdır: cüzdan yaşı, uygulamalar arası etkileşim sıklığı, önceki satış stratejileri, pozisyon tutma süresi ve bilinen çıkarıcı cüzdanlarla olan kümelenme. Bu güven puanları, maliyet ve zaman yatırımı yaparak gerçek işlem davranışı sergileyen adresleri desteklemeli; düşük çaba ve yüksek frekanslı çıkarım yapanları ise cezalandırmalıdır. Bu yaklaşım, “temiz” katılımı daha maliyetli ve izlenebilir hale getirerek spam tabanlı token çiftçiliği modellerinin geçerliliğini azaltır — tam atıf sağlanamasa bile.

Sonuç

Bu rapordaki bulgular, Solana token lansmanlarında kullanılan sürekli, yapılandırılmış ve yüksek getirili bir stratejiyi ortaya koymaktadır: deployer (yürütücü) tarafından finanse edilen, aynı blokta gerçekleşen sniping işlemleri. Deployer adreslerinden yapılan doğrudan SOL transferlerini izleyerek, Solana’nın yüksek işlem kapasitesinden faydalanarak koordine çıkarım gerçekleştiren içeriden bilgiye dayalı faaliyetlerin net bir alt kümesini tespit ediyoruz.

Yöntemimiz, tüm aynı blokta sniping faaliyetlerinin yalnızca belirli bir kısmını kapsasa da, ortaya çıkan cüzdanlar ve davranış kalıpları şüpheye yer bırakmamaktadır — bunlar rastgele al-sat yapan spekülatörler değil; ayrıcalıklı konuma sahip, sistematik şekilde tekrarlanabilir stratejiler uygulayan ve açıkça tanımlanabilir niyetleri olan aktörlerdir. Bu faaliyetin hacmi ve tekrar sıklığı, koordineli memecoin çiftçiliğinin yalnızca marjinal bir taktik olmadığını; aksine haftalık olarak binlerce kez kullanılan normalleşmiş bir strateji olduğunu göstermektedir.

Bu durum üç temel nedenle önem taşımaktadır:

• Erken piyasa sinyallerini çarpıtarak, token’ların gerçekte olduğundan daha cazip veya rekabetçi görünmesine neden olur.
• Perakende katılımcılarını risk altına sokar; bu kullanıcılar farkında olmadan önceden finanse edilmiş aktörlerin çıkış likiditesi rolünü üstlenir.
• Özellikle pump.fun gibi hız ve erişilebilirlik açısından optimize edilmiş açık token lansman platformlarında, bu tür davranışlar sistemsel güveni zayıflatır.

Bu davranış kalıplarını hafifletmek, yalnızca reaktif savunma önlemleriyle mümkün değildir. Daha gelişmiş sezgisel analiz araçları, erken uyarı sistemleri, protokol düzeyinde koruma mekanizmaları ve koordineli aktörleri izleyip haritalamaya yönelik sürekli çabalar gerektirir. Tespit araçları mevcuttur — asıl mesele, bu araçların ekosistem tarafından ne ölçüde kullanılacağıdır.
Bu rapor, zincir üstü iş birliği örneklerinin en açık olanlarını izole eden güvenilir ve tekrarlanabilir bir filtreleme yöntemi sunmaktadır — ancak bu yalnızca ilk adımdır. Asıl zorluk, gizlenmiş ve sürekli evrilen stratejileri tespit edebilmekte yatmaktadır. Uzun vadede amaç, şeffaflığı ödüllendiren bir zincir kültürü oluşturmaktır.

Yasal Uyarı

Bu makale, tüm telif hakları yazarı Pine Analytics ‘e aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

Bu içerik yalnızca bilgilendirme amacı taşımaktadır ve yazarın kişisel görüşlerini yansıtır. Gate.TR’nin resmi görüşlerini yansıtmamaktadır. İçerikte yer alan marka, kurum, kuruluş veya kişilerle Gate.TR’nin herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.

Bu içerik, yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Dijital varlık alım-satımını teşvik etmeyi amaçlamaz, yalnızca bilgilendirme amaçlıdır.

Kripto varlıklar yüksek risk içerir ve ciddi fiyat dalgalanmalarına maruz kalabilir. Yatırım kararı vermeden önce kendi finansal durumunuzu değerlendirmeli ve kararınızı bağımsız olarak vermelisiniz.

Makalede yer alan veriler ve grafikler yalnızca genel bilgilendirme amacıyla sunulmuştur. Tüm içerikler özenle hazırlanmış olsa da, olası hata veya eksikliklerden dolayı sorumluluk kabul edilmez.

Gate Akademi ekibi bu içeriği farklı dillere çevirebilir. Hiçbir çeviri makale; kopyalanamaz, çoğaltılamaz veya izinsiz dağıtılamaz.