Yüksek Getirili Staking ile Mücadele Eden Kredi Protokolleri Arasındaki Savaş

Son dönemde geleneksel finans devi Franklin Templeton, Solana’nın DeFi ekosistemine odaklanan bir analiz raporu yayımladı. Raporda, Solana’nın işlem hacmi büyümesi ve protokol gelirleri açısından Ethereum’u önemli ölçüde geride bıraktığı belirtiliyor. Ancak, bu hızlı büyümeye rağmen, ilgili token’ların ciddi bir değer kaybı yaşadığı da vurgulanıyor.
Verilere göre, 2024 yılında Solana’daki önde gelen DeFi projeleri %2.446 ortalama büyüme oranına ulaştı. Buna karşın, Ethereum’daki benzer projeler yalnızca %150 büyüdü. Ancak, piyasa değeri / gelir oranı (P/G oranı) açısından tablo farklı:

• Ethereum: 18.1x
• Solana: 4.6x

Bu fark, Solana DeFi projelerinin gelir üretme konusunda güçlü olduğunu ancak piyasanın bu gelirleri henüz tam olarak fiyatlamadığını gösteriyor. Yani, Solana DeFi projeleri potansiyel bir değer yatırımı olabilir.

Solana DEX Hacmi: Piyasa Liderliği

Franklin Templeton’un raporunun temel dayanak noktalarından biri, Solana’nın DEX piyasasındaki baskınlığı. Gerçekten de, Solana’nın merkeziyetsiz borsa (DEX) işlem hacmi geçtiğimiz yıl boyunca etkileyici seviyelere ulaştı.

2024 Ocak ayında, Solana’nın DEX işlem hacmi yalnızca Ethereum’u değil, tüm Ethereum Sanal Makinesi (EVM) tabanlı DEX’lerin birleşik hacmini de geride bırakarak %53 pazar payına ulaştı.


Solana’daki ilk beş DeFi projesi 2024 boyunca %2.446 büyüme gösterdi. Ethereum’da bu oran sadece %150. Ancak, piyasa değerleme çarpanlarına bakıldığında Solana projeleri çok daha düşük değerleniyor. Bu da akıllara şu soruyu getiriyor:
Solana DeFi gerçekten “değersiz” mi, yoksa piyasada fark edilmemiş bir yatırım fırsatı mı?

Stake Getirileri vs. Kredi Protokolleri: Ekosistemdeki Çatışma

DEX’lerdeki yüksek hacme rağmen, Solana DeFi’nin bir diğer cephesinde ciddi zorluklar yaşanıyor.

• MEME coin sezonu sonrası, zincir üstü işlem hacmi %90’dan fazla düştü.
• %7–8 arasında getiri sunan staking doğrulayıcıları, likiditeyi adeta emme görevindeki bir kara delik gibi çekiyor.
• Bu durum, borç verme protokolleri için getiri sıkışmasına yol açıyor ve onları sürdürülebilirlik açısından zorluyor.

Bu değerleme paradoksu, Solana’nın DeFi vizyonunun yeniden değerlendirilmesini gündeme getiriyor. Şimdi ekosistem bir yol ayrımında:

• “Kripto Nasdaq” olarak mı konumlanmalı?
• Yoksa tam kapsamlı bir finansal protokol savaş alanına mı dönüşmeli?

Bu ikilem, Solana topluluğunun önünde duran kritik bir kararı daha da önemli hale getiriyor: SIMD-0228 olarak adlandırılan ve enflasyonu düşürmeye yönelik öneri yakında oylanacak. Bu öneri sadece token ekonomisini değil, aynı zamanda ekosistemin yönünü de etkileyebilir.
Veriler açık: Solana’nın DeFi projeleri işlem hacmi ve gelir açısından hızlı büyüyor. Ancak bu büyüme henüz token fiyatlarına yansımış değil. Stake getirileri ve likidite paylaşımı gibi yapısal zorluklar ise protokolleri baskılıyor.
Yine de, bu düşük değerlemeler yatırımcılar için bir fırsat olabilir. Sonuç olarak, Solana’nın DeFi’si “değersiz” değil, sadece henüz tam fiyatlanmamış olabilir.

Bir Ekosistem Kimliği Seçmek: Ticaret Merkezi mi, Evrensel Banka mı?

Ethereum ve Solana’nın DeFi protokollerinin yapısal karşılaştırması, iki ağın çok farklı ekonomik kimliklere sahip olduğunu gösteriyor.

• Ethereum’da, en yüksek TVL’ye sahip ilk beş DeFi protokolü genellikle staking ve kredi tabanlı hizmetler sunuyor.
• Solana’da ise en üst sıradaki projelerin çoğu DEX veya likidite toplayıcı (aggregator) konumunda; bu da ticaretin ağın baskın teması olduğunu açıkça ortaya koyuyor.

Bu bakış açısından, her iki ekosistem finansal kurumlarla karşılaştırıldığında, Ethereum bir bankayı anımsatırken, Solana daha çok bir menkul kıymetler ticaret merkezine benzer. Birisi kredi tabanlı finansal hizmetlere odaklanırken, diğeri ticarete odaklanmış olup konumlandırmadaki temel farklılıklarını vurgular.
Ancak, her iki ağ da şu anda ciddi zorluklarla karşı karşıya. Kredi tabanlı protokollere ağırlık veren Ethereum, değer koruma konusunda zorlanıyor. Öte yandan, ticaret faaliyetlerine dayanan Solana ise piyasa likiditesinde keskin bir düşüş yaşıyor.
Bu dengesizliği ele almak için, Solana’nın kredi sektörünü genişletmek uygun bir strateji olabilir. Ancak, bu geçiş uzun ve zorlu olacaktır. Ocak ayından bu yana, Solana’nın TVL’si %40 düştü, ancak bu düşüş büyük ölçüde SOL’un fiyat düşüşünden kaynaklanmaktadır, ağdan önemli ölçüde fon çıkışından değil.

Trump’ın kişisel token’ını başlattığından beri, Solana’nın DEX ticaret hacmi sürekli düşüş eğiliminde. 18 Ocak’ta DEX ticaret hacmi tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştı, ancak 7 Mart’ta sadece 2 milyar dolara düştü.

MEME Çılgınlığı Sönüp Gittikten Sonra, Sermaye Staking Getirileri İçin Yarışıyor

SOL fiyatlarındaki düşüşe ve MEME coin piyasasının soğumasına rağmen, zincir üzerindeki staked token sayısı son haftalarda artmaya devam etti. Örneğin, TVL’ye göre en üst sıradaki protokol olan Jito’yu ele alalım — staked SOL hacmi istikrarlı biçimde artarak 16,47 milyon SOL’e ulaştı.

Sermaye girişlerine bakıldığında, Jito son haftalarda tokenlarda net bir giriş trendini sürdürdü. 1 Ocak 2025’ten bu yana, SOL’ün net staking girişleri yıllık %12 oranında artmış durumda. Bu durum açıkça gösteriyor ki, TVL’deki büyüme ticaret aktivitesinden ziyade staking tarafından sürdürülüyor.

Ancak bu varlık büyümesi kredi protokollerine yönelmedi — bunun yerine, doğrulayıcı staking ödüllerine yoğunlaşmaya devam etti. Doğrulayıcılar için staking getirileri azalmış olsa da, hâlâ SOL’un TVL’sinin büyük kısmını çekmeyi sürdürüyorlar.
Jito verilerine göre, Şubat ayından bu yana JitoSOL’un APY’si sürekli bir düşüş eğilimi gösteriyor. Bu düşüş, ağ genelindeki paketlenmiş işlemler ve öncelikli ücret gelirlerindeki azalmayı yansıtıyor.

7 Mart itibariyle, JitoSOL’un APY’si %8,41 seviyesine gerilemiş durumda. Ancak buna rağmen, hâlâ Kamino üzerindeki diğer staking getirisi seçeneklerinden en az 3 yüzde puanı daha yüksek kalmayı başarıyor.

%8 Doğrulayıcı Verimleri DeFi Likiditesini Bastırıyor, SIMD-0228 Önerisi Çıkmazı Kırmayı Amaçlıyor

Solana’da, doğrulayıcı staking getirileri genellikle diğer DeFi protokollerinin sunduğu getirilerden daha yüksek, %7–%8 civarında seyrediyor. Bu durum, Solana’daki büyük miktarda sermayenin Kamino gibi kredi protokollerine yönelmek yerine, doğrulayıcılarla staking yapmayı tercih etmesini açıklıyor.

Son zamanlarda, Solana ağı, SOL’ün yıllık arzını %80 oranında azaltarak enflasyonu dinamik şekilde düzenlemeyi hedefleyen SIMD-0228 önerisini tanıttı. Öneri aynı zamanda staking getirilerini düşürmeyi ve sermayeyi diğer DeFi sektörlerine yönlendirmeyi amaçlıyor. (İlgili okuma: Solana Enflasyon Devrimi: SIMD-0228 Önerisi Toplulukta Tartışma Yaratıyor - %80 İhracat Kesintisinin Arkasındaki Gizli “Ölüm Döngüsü” Riski).
Simülasyonlara göre, staking getirileri %1,41’e kadar düşebilir. Eğer staking hacimleri sabit kalırsa, bu %80 oranında bir getiri kaybı anlamına gelir. Sonuç olarak, büyük sermaye kütlesinin doğrulayıcı staking’den çıkıp daha yüksek getirili DeFi ürünlerine kayması muhtemel hale gelir.
Ancak bu yaklaşımın altında yatan bir sorun var: Sermayeyi DeFi’ye çekmenin en etkili yolu, staking ödüllerini azaltmak değil, DeFi protokollerinde getirileri artırmaktır.
Çünkü doğrulayıcı staking’den çıkan sermayenin Solana ekosistemi içinde kalacağı garanti değildir. Sermaye doğası gereği en yüksek getiriyi arar ve daha kârlı fırsatlara doğru yönelme eğilimindedir.
Ethereum’daki Aave ve Lido gibi TVL açısından önde gelen projelere bakıldığında, ana akım varlıkların getirisinin %1,5 ile %3,7 arasında değiştiği görülüyor. Buna karşın, Solana’daki Kamino hâlâ göreli bir getiri avantajı sunuyor.
Ancak, büyük ölçekli sermaye açısından likidite derinliği de kritik bir faktör.
Ethereum, hâlâ en büyük likidite merkezi olarak öne çıkıyor:
7 Mart itibarıyla, Ethereum tüm zincirler arasında %52’lik piyasa payına sahipken, Solana’nın TVL içindeki payı sadece %7,53.
Solana’nın en büyük TVL protokolü Jito, 2,32 milyar dolarlık büyüklüğüyle, Ethereum ekosisteminde yalnızca 13. sırada yer alabilecek durumda.
Solana DeFi şu anda likiditeyi çekmek için hâlâ yüksek getirileri kullanmak zorunda. Örneğin, SVM tabanlı yeniden stake platformu Solayer, yakın zamanda %12’ye varan doğrudan getiri sunan yerel SOL staking’i başlattı. Ancak PANews’in analizine göre, bu yüksek getirilerin çoğu, hâlâ esasen doğrulayıcı staking stratejilerine dayanıyor.
Eğer SIMD-0228 hayata geçirilirse, doğrulayıcı staking gelirlerine bağımlı DeFi protokolleri, likidite çıkışı ve potansiyel likidasyon riskleriyle karşı karşıya kalabilir. Zira mevcut durumda birçok yüksek getirili DeFi ürünü, doğrudan staking ödülleri üzerine kurulmuş durumda.
Solana DeFi ekosisteminin evriminde, DEX işlem hacmi kısa süreliğine zirveye ulaşarak ağın teknik kapasitesini kanıtladı. Ancak staking getirileri ile DeFi büyümesi arasındaki ters ilişki, ekosistemin üzerinde asılı duran bir Demokles’in Kılıcı gibi.
SIMD-0228 bu karmaşık denklemdeki Gordion düğümünü kesmeye aday. Ancak staking ödüllerinin doğrudan ve sert biçimde düşürülmesi, öngörülmesi zor zincir üstü yan etkilere neden olabilir.
Solana Vakfı Başkanı Lily Liu, X platformundaki açıklamasında bu endişelere dikkat çekerek, “SIMD-0228 henüz bitmiş değil” diyerek, önerinin daha fazla belirsizlik yaratabileceğini ifade etti.
Uzun vadeli stratejik perspektiften bakıldığında, Solana’nın yalnızca getiri eğrilerini yeniden düzenlemesi yetmez.
Değer yakalama mekanizmasının kökten yeniden inşası gerekir.
Ancak o zaman:

• Doğrulayıcı staking, yalnızca bir “getiri kalesi” değil, bir likidite merkezi haline gelir.
• Borç verme protokolleri, basit staking’in ötesinde, birleştirilebilir getiri stratejileri geliştirir.

Ve ancak o zaman, Solana DeFi gerçek bir değer döngüsünü tamamlayabilir. Ne de olsa, bir ekosistemin refahı yalnızca stake havuzlarına yığılan sayıların toplamından değil; borç verme, türev işlemler ve stratejik birleştirilebilirlik yoluyla sürekli akan sermayeden geçer. Bu, Ethereum katillerinin çözmesi gereken asıl denklem olabilir: Kripto dünyasının “Goldbach varsayımı”.

Yasal Uyarı

Bu makale, PANews kaynağından alıntılanmıştır. İçeriğin tüm telif hakları yazarı Frank’a aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Bu içerik yalnızca bilgilendirme amacı taşımaktadır ve yazarın kişisel görüşlerini yansıtır. Gate.TR’nin resmi görüşlerini yansıtmamaktadır. İçerikte yer alan marka, kurum, kuruluş veya kişilerle Gate.TR’nin herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.
Bu içerik, yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Dijital varlık alım-satımını teşvik etmeyi amaçlamaz, yalnızca bilgilendirme amaçlıdır.
Kripto varlıklar yüksek risk içerir ve ciddi fiyat dalgalanmalarına maruz kalabilir. Yatırım kararı vermeden önce kendi finansal durumunuzu değerlendirmeli ve kararınızı bağımsız olarak vermelisiniz.
Makalede yer alan veriler ve grafikler yalnızca genel bilgilendirme amacıyla sunulmuştur. Tüm içerikler özenle hazırlanmış olsa da, olası hata veya eksikliklerden dolayı sorumluluk kabul edilmez.
Gate Akademi ekibi bu içeriği farklı dillere çevirebilir. Hiçbir çeviri makale; kopyalanamaz, çoğaltılamaz veya izinsiz dağıtılamaz.