Theseus’un Gemisi Paradoksu: Eğer bir geminin her tahtasını tek tek değiştirirseniz, sonunda hâlâ aynı gemi midir? Fantom’dan doğan Sonic, aynı soruyu blok zinciri bağlamında soruyor.
Aralık 2024’te @SonicLabs, Fantom’a bir yükseltme olarak başladı. Sonic, Fantom’un felsefi özünü korurken, veritabanı mimarisini, sanal makinesini ve konsensüs optimizasyonlarını değiştirerek teknik olarak Fantom’un DNA’sını paylaşan, ancak selefini tamamen aşan bir performans sundu.
Bu dönüşüm bazı temel soruları gündeme getiriyor. Bir blok zincirini gerçekten “yeni” yapan nedir? Kod tabanı mı? Geliştirici ekip mi? Token mı? Yoksa sunduğu deneyim ve yetenekler mi? Sonic, Theseus’un Gemisi paradoksunun blok zinciri versiyonunu sunuyor—bir zincirin veritabanını yeniden oluşturur, sanal makinesini yükseltir ve temel felsefesini korurken fikir birliğini geliştirirseniz, hangi noktada tamamen farklı bir varlık haline gelir?
Sonic, Fantom’un bileşenlerini aldı ve onları parça parça yeniden inşa etti. Fantom’un mirasını onurlandırırken yeni bir yapı yarattı. Önemli değişiklikler şunlardı:
SonicDB ile veritabanını yeniden tasarlamak:

• Ana ağda 40 milyon bloğu işleyen Fantom, zamanının %84’ünü veritabanına erişim için harcadığını tespit etti.
• Sonic’in yeni mimarisi, düğümlerin artık gerekli olmayan eski verileri silebilmesine (budama) olanak tanır.
• Bu, veritabanı boyutunun küçülmesini ve doğrulayıcı ile RPC düğümleri için maliyetlerin sırasıyla %60 ve ~%96 oranında azalmasını sağlar.

SonicVM:

• EVM bytecode, süper talimatları destekleyen bir formata dönüştürülerek, önceki sanal makineye kıyasla daha iyi yığın yönetimi ve yaklaşık 65 kat hız artışı sağlar.

Konsensüs optimizasyonları:

• Sonic, Fantom ile aynı konsensüs modelini kullanır, ancak iki önemli değişiklik yapar.
• Düğümler arasındaki mesaj karmaşıklığını azaltır.
• Düğümler arasında iletilmesi gereken mesaj sayısını düşürerek konsensüs üzerindeki yükü hafifletir.

Sonic, Theseus’un Gemisi gibi, Fantom’un temel bileşenlerini değiştirerek yeni bir varlık yarattı—DNA’sını koruyarak, ancak yapısını modernleştirerek zinciri bambaşka bir noktaya taşıdı.

Bu değişikliklerin sonucunda Sonic, Fantom’un 2K TPS’ine kıyasla 10K TPS’ye ve ~1 saniyelik kesinliğe ulaştı.
Bu teorik bir sınırdır. Peki, gerçekte ne oluyor?
Şu anda, maksimum saatlik TPS ~900 ve ortalama saatlik TPS 14’tür. Bu durum, Sonic blok zincirine olan talebin henüz yeterince yüksek olmamasından kaynaklanmaktadır.
Bir günde yapılan maksimum işlem sayısı 1.11 milyondu. Ancak, bir blok zincirin gün boyunca sürekli olarak 10K TPS’ye ulaşabilmesi için günlük 864 milyon işlem talebine ihtiyacı vardır. Bugün, hiçbir blok zincir bu seviyede bir talebe sahip değildir.

Teorik TPS, pratik talep arıyor

Kullanıcı davranışı

Sonic’in günlük yaklaşık 47 bin aktif adresi var, bu da Berachain’in yaklaşık 60 binlik seviyesinin hemen altında. Karşılaştırmak gerekirse, Solana’nın günlük 3.3 milyon aktif adresi varken, Token Terminal verilerine göre Base’in 1.7 milyon aktif adresi bulunuyor.

TVL Büyüme

Başlangıcından bu yana Sonic’in TVL’si yaklaşık 2 ayda 1 milyar dolara ulaştı. Fantom zaten aktifti, bu yüzden Sonic’in öncülüğünü vurgulamak cazip gelebilir. Ancak Sonic piyasaya çıktığında Fantom’un TVL’si sadece 180 milyon dolardı ve Sonic 1 milyar dolara ulaştığında Fantom’un TVL’si yaklaşık 120 milyon dolarda kaldı. Bu da Fantom’dan Sonic’e büyük bir göç yaşanmadığını gösteriyor.

Diğer zincirler olan Aptos ve Sui hakkında ne düşünüyorsunuz?

Aptos ve Sui, her biri 300 milyon doların üzerinde fon topladı, ancak Sonic—temelde bir Fantom yükseltmesi—çok daha az dış kaynak finansmanıyla onları geride bıraktı. Aslında, Sonic’in esas “finansmanı”, büyük bir VC turu yerine mevcut Fantom kaynaklarının ve teşviklerinin yeniden yönlendirilmesiyle sağlandı.
Rakamlar, “bu sadece Fantom göçü” argümanını zayıflatıyor. Sonic Aralık 2024’te başlatıldığında Fantom’un TVL’si yaklaşık 180 milyon dolardı. Bugün, Fantom hala 160 milyon dolarlık TVL’yi korurken, Sonic 1 milyar doları aşmış durumda. Basit bir hesapla, 800 milyon dolardan fazla yeni sermayenin özellikle Sonic’e aktığı, Fantom’un ise kendi sermayesini tüketmediği görülüyor.

Sonic, Son Zamanlarda Tanıtılan Diğer Zincirlerle Nasıl Karşılaştırılıyor?

Daha fazla aktif adres bulunmasına rağmen, Abstract’in DEX işlem hacmi daha düşüktür. Bu durum, Abstract kullanıcılarının muhtemelen daha küçük işlemler gerçekleştirdiğini veya ağı ağırlıklı olarak oyunlar ve NFT’ler gibi etkinliklere katılmak için kullandığını gösteriyor.

Aksine, Sonic’in genel olarak daha az kullanıcısı olmasına rağmen, çok daha yüksek bir işlem hacmi ürettiği görülüyor. Bu da Sonic topluluğunun daha çok finansal etkinliklere odaklandığını gösteriyor.
Bu fark, iki zincirin farklı kullanıcı tiplerini nasıl çektiğini ortaya koyuyor:

• Abstract, çeşitli Web3 etkinlikleriyle ilgilenen daha geniş bir kitleye hitap ediyor.
• Sonic, daha fazla özverili işlemci/yatırımcı ve daha büyük sermaye miktarları taşıyan DeFi kullanıcılarını çekiyor.

Kaynak - DefiLlama

Kaynak - DefiLlama
Sonic’in DEX hacmi, Berachain’inkine benzer, ancak Berachain’in TVL’si üç kat daha yüksek. Bu, Sonic’teki sermayenin Berachain’e kıyasla daha aktif kullanıldığını gösteriyor.

Kaynak - DefiLlama

Sonic Ekosistemi

Makalenin devamında Sonic’in ana odak noktası olduğu için DeFi sektörlerine odaklanıyoruz.

Kredi

• Aave ve Compound, sırasıyla 30 milyar dolar ve 3.4 milyar dolarlık TVL ile sektörde baskın konumda. FDV/TVL oranları 0.12-0.15 arasında seyrederek, protokol değerlemesi ile kilitli sermaye arasında dengeli bir ilişki olduğunu gösteriyor.
• Silo Finance (383 milyon dolar TVL) ve Avalon (160 milyon dolar), biraz daha yüksek FDV/TVL oranlarına sahip orta ölçekli protokoller. Bu, piyasanın bu platformların büyüme potansiyelini fiyatlandırdığını ima ediyor.
• @eggsonsonic ve @Rings_Protocol, TVL açısından daha küçük ölçekli (her biri 60 milyon doların altında) olup ya daha yeni protokoller ya da daha niş pazarlara odaklanan projeler olarak öne çıkıyor.

Kredi protokolleri, Sonic veya herhangi bir DeFi özel platformu için temel bir yapı taşıdır. Aave ve Compound gibi büyük ve köklü platformlar, güvenilirlik ve ölçekleme açısından standart belirler. Aave’nin Sonic üzerinde konuşlandırılmış olması, ekosistemin potansiyelini artıran önemli bir gelişme.
Aave gibi devler ile rekabet etmek yerine, Sonic tabanlı kredi protokolleri kendilerine özgü avantajlarını öne çıkararak büyüme şansı yakalayabilir. Eğer Sonic üzerinde geliştirilen kredi protokolleri, Ethereum gibi zincirlerin TVL’sinin yalnızca küçük bir yüzdesini bile çekebilirse, bu durum zincirin büyük sermaye akışları için güçlü bir platform olduğunu kanıtlayacaktır.

Staking

• Lido, 22.8 milyar dolarlık TVL ile sektörde baskın konumda. FDV’si 1.4 milyar dolar olup, 0.06 FDV/TVL oranına sahip. Bu, token değerlemesinin, protokol tarafından güvence altına alınan sermayeye kıyasla orta seviyede olduğunu gösteriyor.
• EigenLayer, 10.8 milyar dolarlık TVL ve 0.26 FDV/TVL oranıyla daha yüksek bir değere sahip. Piyasa, EigenLayer’ın sunduğu hizmetleri yalnızca staking ile sınırlı görmeyerek daha geniş bir perspektiften fiyatlandırıyor.
• @beets_fi, 150 milyon dolarlık TVL’ye sahip orta büyüklükte bir protokol olup, 0.08 FDV/TVL oranıyla Lido’ya kıyasla benzer bir oransal değerlemeye sahip.
• Origin Sonic, 32 milyon dolarlık daha küçük bir TVL’ye sahip ve 0.97 FDV/TVL oranıyla dikkat çekiyor. Bu yüksek oran, ya piyasanın daha spekülatif bir yaklaşım sergilediğini ya da projenin henüz erken aşamasında olduğunu gösteriyor.

Staking ve likidite sağlama protokolleri, bir zincirin güvenliği, likiditesi ve sermaye verimliliği açısından kritik öneme sahiptir. Sermayeyi çekerek ve kilitleyerek ağ stabilitesini artırırken, token sahipleri için de getiri sağlar.
Ancak, sadece staking yeterli değildir. Staking’e bağlı getiri pazarlarının entegrasyonu, bu mekanizmayı daha cazip hale getirebilir. Örneğin, Sonic’te ($S) staking yaparak stS elde edebilir ve bu varlığı Pendle gibi protokollerde daha verimli şekilde kullanabilirsiniz. @StableJack_xyz gibi platformlar aracılığıyla ek getiri ve/veya puan kazanma imkanları sunulabilir.
Ekosistem henüz gelişme aşamasında olsa da, Pendle gibi büyük getiri protokollerinin Sonic’e geçiş yapması, zincirin gelecekteki likidite akışı ve büyüme potansiyeli açısından önemli bir işaret.

DEX’ler

DEX’ler, belki de DeFi’nin en önemli bileşenlerinden biridir. Sonuçta, neredeyse her DeFi faaliyeti takas işlemleri üzerine kuruludur.
Açıkça görülüyor ki Uniswap ve PancakeSwap gibi devler, yeni Sonic yerel DEX’lerinin çok ilerisinde. Ancak, @Shadowonsonic gibi Sonic tabanlı DEX’ler, ekosistemin gelişiminde önemli bir rol oynayabilir.

Ancak, eski mekaniklere yeni bir yaklaşım ekleyerek Shadow gibi borsalar, sermaye ve işlem hacmini çekmenin yeni yollarını yaratıyor. Geleneksel oy verme ve rehin mekanizmasını kullanarak, tokenları kilitleyen sahiplerin oy kullanmasına izin veriyor. Bununla birlikte, Shadow, tüm işlem ücretlerinin %100’ünü xSHADOW sahiplerine yönlendirerek onları doğrudan ödüllendiriyor.
Bu mekanizma sayesinde Shadow, aylık 1.3 milyar dolarlık işlem hacminden 4.7 milyon doları xSHADOW sahiplerine aktardı. Sonuç olarak, en yüksek hacim başına sahipler geliri sağlayan platformlardan biri konumunda.

DeFi’nin hedefi, TradFi seviyesinde birleştirilebilirlik sağlamak olmalıdır. Aynı teminatın vadeli işlemler, opsiyonlar ve kredi protokolleri arasında sorunsuz bir şekilde kullanılabildiği bir ekosistem hayal edin. Vadeli işlemler aracılığıyla uzun pozisyon alabilir, opsiyonlarla aşağı yönlü riskten korunabilir ve aynı entegre ekosistem içinde kredilerden getiri elde edebilirsiniz. Ancak, bugünün Hyperliquid veya dYdX gibi platformları bu yapıyı sunmuyor. Likidite ve işlem hacmi açısından mükemmel olsalar da, izole kalıyorlar.
Geleneksel finans (TradFi) türev piyasalarında kullanıcılar yalnızca vadeli işlemlerle ya da yalnızca opsiyonlarla sınırlanmaz. DeFi, bireysel olarak mükemmel ürünler yaratabildiğini kanıtladı, ancak bu ürünler genellikle bağımsız kalıyor. Burada mesele yalnızca daha iyi likidite değil, sermaye verimliliği.
Daha iyi sermaye verimliliği:

• Daha fazla likidite ve keskin fiyatlandırma sağlar.
• Piyasaya daha fazla katılımcı çekerek, finansal erişimi artırır.
• Giriş engellerini azaltarak daha kapsayıcı bir piyasa oluşturur.

Sonuçta, DeFi’nin amacı finansal sistemdeki duvarları yıkmak. Daha verimli bir sermaye kullanımı, bu hedefe ulaşmak için kritik bir adım.
@AndreCronjeTech‘in Sonic’in CTO’su olarak liderlik etmesi, hem finansal sistemleri hem de zincir üzerinde başarılı ürünler inşa etmeyi bilen güçlü bir ekibin varlığını gösteriyor. Sonic’in mimarisi ve ekibinin deneyimi birleştiğinde, DeFi’de yeni bir potansiyel ortaya çıkıyor.
Gelecekte Sonic’in, farklı DeFi uygulamalarını sorunsuz bir şekilde bir araya getirerek, TradFi’nin işlevselliğini DeFi’nin açıklığı ve erişilebilirliği ile birleştiren bir sistem yaratmasını umuyorum.

Yasal Uyarı

İçeriğin tüm telif hakları yazarı @Decentralisedco‘ya aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Bu içerik yalnızca bilgilendirme amacı taşımaktadır ve yazarın kişisel görüşlerini yansıtır. Gate.TR’nin resmi görüşlerini yansıtmamaktadır. İçerikte yer alan marka, kurum, kuruluş veya kişilerle Gate.TR’nin herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.
Bu içerik, yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Dijital varlık alım-satımını teşvik etmeyi amaçlamaz, yalnızca bilgilendirme amaçlıdır.
Kripto varlıklar yüksek risk içerir ve ciddi fiyat dalgalanmalarına maruz kalabilir. Yatırım kararı vermeden önce kendi finansal durumunuzu değerlendirmeli ve kararınızı bağımsız olarak vermelisiniz.
Makalede yer alan veriler ve grafikler yalnızca genel bilgilendirme amacıyla sunulmuştur. Tüm içerikler özenle hazırlanmış olsa da, olası hata veya eksikliklerden dolayı sorumluluk kabul edilmez.
Gate Akademi ekibi bu içeriği farklı dillere çevirebilir. Hiçbir çeviri makale; kopyalanamaz, çoğaltılamaz veya izinsiz dağıtılamaz.