Tüm stablecoin’ler aynı değildir. Uygulamada stablecoin’ler iki temel amaca hizmet eder:
Bu basit ayrım kapsamlı olmasa da kullanıcı deneyimi, benimseme stratejisi ve düzenleme açısından aydınlatıcıdır. Diğer sınıflandırmalar (teminat yapısı, sabitleme mekanizması, merkeziyetsizlik düzeyi vb.) hâlâ önemlidir, fakat bu sınıflandırmalar kullanıcı odaklı işlevi her zaman yansıtmaz.
Stablecoin’ler genellikle kripto para biriminin ilk kullanım durumu olarak görülür. Ancak yaygın benimseme için daha kullanıcı dostu bir çerçeve gereklidir. Örneğin, birikim hesabınızla kahve almaya çalışmak mantıklı değildir. Ödeme ve getiri işlevlerini aynı kategoriye koymak, teknik olarak mümkün olsa da, kullanıcı açısından sağlıksız bir deneyim sunar.
Stablecoin’ler, tasarım gereği hem ödeme hem de getiri amaçlı kullanılabilir. Ancak kullanıcı amacı üzerinden yapılan ayrım, bu farklılığı daha anlaşılır kılar:
Ödeme-öncelikli Stablecoin
Getiri-öncelikli Stablecoin
Ödeme ve getiri ayrımı, daha iyi kullanıcı deneyimi, düzenleme kolaylığı ve benimsenme stratejileri geliştirmede yardımcı olabilir. Genellikle aynı peg kullanılmasına rağmen kullanım amacı farklıdır.
Bu ayrım, piyasa temelli bir yaklaşımdır; koddan veya yasalardan değil, insanların stablecoin’leri nasıl kullandığından yola çıkar. Regülatörler bu çerçeveyi benimsemeye başlamıştır. Örneğin, ABD’deki GENIUS Yasası “ödeme stablecoin’leri” terimini kullanır. SkyEcosystem gibi bazı projeler bu ayrımı doğrudan sistemlerine entegre etmiştir (USDS: ödeme; sUSDS: getiri).
Kazanımlar:
Karmaşıklıklar ve Sınırlar
Bu model kusursuz değildir:
Ödeme stablecoin’leri gelecekte getiri sunabilir. Regülasyon bu sınırları çizecektir. MiCA buna izin vermezken, ABD’deki GENIUS Yasası bu konuyu tartışmaktadır.
Stablecoin’ler hakkında konuşurken, hepsini aynı sepete koymak yerine, ödeme ve getiri ayrımını temel almak gereklidir. Bu çerçeve, ürün, kullanıcı ve politika tasarımını daha net hale getirir. Her iki role de uymayan token’lar için bu durum açıkça belirtilmelidir.
Araştırmalar devam etmeli. Sınırları bulanıklaştıran hibrit yapılar, yeniden temellendirilmiş varlıklar ve tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları (RWA) gibi gelişmeler, daha fazla analiz gerektirmektedir. Stablewatch gibi kaynaklar, bu alanı daha şeffaf hale getirmeye çalışmaktadır.
Bu makale, X kaynağından alıntılanmıştır. İçeriğin tüm telif hakları yazarı Jacek Czarnecki’ye aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Paylaş
İçindekiler
Tüm stablecoin’ler aynı değildir. Uygulamada stablecoin’ler iki temel amaca hizmet eder:
Bu basit ayrım kapsamlı olmasa da kullanıcı deneyimi, benimseme stratejisi ve düzenleme açısından aydınlatıcıdır. Diğer sınıflandırmalar (teminat yapısı, sabitleme mekanizması, merkeziyetsizlik düzeyi vb.) hâlâ önemlidir, fakat bu sınıflandırmalar kullanıcı odaklı işlevi her zaman yansıtmaz.
Stablecoin’ler genellikle kripto para biriminin ilk kullanım durumu olarak görülür. Ancak yaygın benimseme için daha kullanıcı dostu bir çerçeve gereklidir. Örneğin, birikim hesabınızla kahve almaya çalışmak mantıklı değildir. Ödeme ve getiri işlevlerini aynı kategoriye koymak, teknik olarak mümkün olsa da, kullanıcı açısından sağlıksız bir deneyim sunar.
Stablecoin’ler, tasarım gereği hem ödeme hem de getiri amaçlı kullanılabilir. Ancak kullanıcı amacı üzerinden yapılan ayrım, bu farklılığı daha anlaşılır kılar:
Ödeme-öncelikli Stablecoin
Getiri-öncelikli Stablecoin
Ödeme ve getiri ayrımı, daha iyi kullanıcı deneyimi, düzenleme kolaylığı ve benimsenme stratejileri geliştirmede yardımcı olabilir. Genellikle aynı peg kullanılmasına rağmen kullanım amacı farklıdır.
Bu ayrım, piyasa temelli bir yaklaşımdır; koddan veya yasalardan değil, insanların stablecoin’leri nasıl kullandığından yola çıkar. Regülatörler bu çerçeveyi benimsemeye başlamıştır. Örneğin, ABD’deki GENIUS Yasası “ödeme stablecoin’leri” terimini kullanır. SkyEcosystem gibi bazı projeler bu ayrımı doğrudan sistemlerine entegre etmiştir (USDS: ödeme; sUSDS: getiri).
Kazanımlar:
Karmaşıklıklar ve Sınırlar
Bu model kusursuz değildir:
Ödeme stablecoin’leri gelecekte getiri sunabilir. Regülasyon bu sınırları çizecektir. MiCA buna izin vermezken, ABD’deki GENIUS Yasası bu konuyu tartışmaktadır.
Stablecoin’ler hakkında konuşurken, hepsini aynı sepete koymak yerine, ödeme ve getiri ayrımını temel almak gereklidir. Bu çerçeve, ürün, kullanıcı ve politika tasarımını daha net hale getirir. Her iki role de uymayan token’lar için bu durum açıkça belirtilmelidir.
Araştırmalar devam etmeli. Sınırları bulanıklaştıran hibrit yapılar, yeniden temellendirilmiş varlıklar ve tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları (RWA) gibi gelişmeler, daha fazla analiz gerektirmektedir. Stablewatch gibi kaynaklar, bu alanı daha şeffaf hale getirmeye çalışmaktadır.
Bu makale, X kaynağından alıntılanmıştır. İçeriğin tüm telif hakları yazarı Jacek Czarnecki’ye aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.