YFI kurucusu Andre Cronje (AC), SEC düzenlemeleri, DeFi’nin içinden geçtiği durgunluk dönemi ve Ethereum’un yönsüzleşmeye başlayan merkeziyetsizlik vizyonu gibi konuları doğrudan ve samimi bir dille ele alarak, kripto alanında inşa etmenin, yenilik yapmanın ve idealist kalmanın gerçekte ne anlama geldiğini sorguluyor.

Andre Cronje (AC), Web3’ün evrimine dönüşünde DeFi’ye hangi yeni bakış açılarını getiriyor?

Hızlı tempolu ve belirsizlikle dolu DeFi evreninde Andre Cronje’nin adı, yalnızca ürün geliştirmeyle değil, paradigma değiştirmekle anılır. YFI, Solidly ve Fantom gibi projelerle kripto-finansın derin katmanlarında iz bırakan AC, şimdi Sonic’in CTO’su olarak bu kez merkezsiz uygulamaların sınırlarını yeniden şekillendirmek için sahnede. Ancak bu defa, yalnızca kodla değil, yansıma ve eleştiriyle geri dönüyor.
Bu DCo Podcast bölümünde AC, DeFi’nin bugün içinde bulunduğu darboğazları ele alıyor. Ethereum’un teknik üstünlüğüne rağmen karar alma süreçlerindeki belirsizlik; kullanıcı deneyimi ile merkezsizleşme arasında giderek büyüyen uçurum ve daha da önemlisi; hayalleriyle sermaye gerçeklikleri arasında sıkışan geliştiricilerin yaşadığı kimlik krizi… AC, tüm bunlara yalnızca teknik bir gözle değil, insanı merkezine alan bir vizyonla yaklaşıyor.
Düzenleyici baskılara karşı ayakta durmaktan, kullanıcıyı merkezde tutan ama merkeziyetsizlikten ödün vermeyen sistemler kurmaya kadar, AC’nin düşünceleri hem bugünün inşaatçılarına hem de yarının hayalperestlerine ışık tutuyor. Bu görüşler, yalnızca bir geliştiricinin iç dökümü değil, aynı zamanda merkeziyetsiz finansın geleceği için bir çağrıdır. Bir hayalin yavaşladığı yerde, gerçek bir vizyon başlar. Ve Cronje’nin son dönüşü, Web3’ün idealizmiyle gerçekliği arasında köprü kurmaya yönelik sessiz ama derin bir arayışın yansımasıdır.

Aşağıda röportajın tamamını okuyabilirsiniz:

Kripto Varlıklar Etrafındaki Düzenleyici Zorluklarla Başa Çıkmak

DCo Podcast: Şov’a hoş geldiniz, Andre. Yearn Finance, Solidly ve Fantom’un arkasındaki isim olarak tanınıyorsunuz ve şimdi Sonic’in CTO’susunuz. Son birkaç yıl kripto için çalkantılı geçti. Bu üç yıl sizin için nasıl geçti? Özellikle karşılaştığınız zorluklar ve bunlara nasıl karşılık verdiğinizden bahsedebilir misiniz? Sanırım artık düzenlemelerden çok, kodlamaya odaklandınız?
Andre Cronje: Beni ağırladığınız için teşekkür ederim. Dürüst olmam gerekirse, yalnızca kodlamaya odaklanabildiğimi söyleyebilmeyi isterdim. Ne yazık ki düzenleyici ve hukuki meseleler hâlâ zamanımın büyük bir bölümünü tüketiyor. Son dört yıl benim için oldukça dik bir öğrenme eğrisiydi. Eminence olayındaki açık, halka açık geliştirme süreçlerinin doğasıyla ilgili acı ama öğretici bir deneyimdi. Solidly projesiyle, kripto manzarasının değişmekte olduğunu fark ettim — insanlar artık gerçek merkezsizlikten veya zincir değişmezliğinden daha az etkileniyor gibiydi.
Güney Afrika’da, yerel olarak geliştirme yapan, fon toplamayan ve token satmayan sıradan bir yazılımcıydım. Yine de SEC’in radarına girdim. Bana defalarca mektup ve bilgi talebi gönderdiler — yorucu bir süreçti. Bu deneyim bana çok şey kattı, ama kolay olduğu söylenemez. Spesifik bir bölüme derinlemesine mi inelim, yoksa genel olarak mı ilerleyelim?
DCo Podcast: Özellikle SEC’in gönderdiği bu mektuplarla nasıl baş ettiğinizi duymayı çok isterim. Hukuki destek aldınız mı? Bu süreci nasıl yönettiniz, özellikle başlangıçta oldukça yıldırıcı görünmüş olmalı.
Andre Cronje: Başlangıçta oldukça saf bir bakış açısına sahiptim. İlk mektuplar basit görünüyordu — bilgi talepleriydi. Ama satır aralarında işbirliği yapılmadığı takdirde hukuki sürecin genişletilebileceğine dair tehditler hissediliyordu. “Token’ları kime sattın?” gibi doğrudan sorular vardı. Yanıtım netti: Hiç kimseye satış yapmadım. “Protokolden nasıl gelir elde ediyorsun?” sorusuna da cevabım aynıydı: Elde etmiyorum.
Bunun orada sona ereceğini düşünüyordum. Ama ikinci mektup daha detaylıydı ve beşinci, altıncı mektuplarda artık DeFi sistemlerini anlamaya başladıkları açıktı. Amaçları bilgi edinmek değil, bir hata bulmaktı — öyle hissettirdi. Hedef netleşmişti.
Üçüncü mektuptan sonra hukuki destek gerektiğini fark ettim. Hiç fon toplamamış biri olarak, kendi çevreme yöneldim. Gabriel (Lex Node), DAO’larla çalışan deneyimli bir Web3 avukatıdır; ona ulaştım. Harika bir destek sundu. Onun aracılığıyla Steven Palley ile iletişim kurdum — sektörde ağır sıklet bir hukukçudur.
Gabriel ilk aşamadaki çoğu süreci yönetti, Steven ise daha sonra derinlemesine dahil oldu. Bu çok önemliydi; mesele sadece ne söylediğiniz değil, nasıl ifade ettiğinizdi. Kendinizi korumanın yolu, doğru hukuki dili kullanmaktan geçiyordu.
Zamanla soruşturmaların odak noktası değişti. Başlangıçta token’ların satışıyla ilgileniyorlardı. Bu yönden bir açık bulamayınca, protokolden nasıl gelir elde ettiğimi sorguladılar. Bu da sonuç vermeyince, hazinenin kendisinin “menkul kıymet” teşkil ettiğini iddia ettiler. Howey Testi’ne referansla, kullanıcıların kâr beklentisiyle üçüncü tarafa fon sağladığını öne sürdüler. Bu noktada, bana neredeyse Noel Baba’nın var olmadığını ispatlamamı istemeleri gibi bir duruma dönüşmüştü. Ve bunu ispatlayamazsınız.
Mektuplar, yaklaşan seçim nedeniyle aniden kesildi. Seçimden yaklaşık altı ila sekiz ay önce son resmi yazışma geldi. Yakın zamanda da, daha fazla işlem yapılmayacağına dair bir yazı aldım. Bu büyük bir rahatlamaydı. Ama süreç boyunca harcadığım zaman, enerji ve zihinsel kapasite inanılmazdı.

Öyle bir dönemdi ki, yalnızca üç hafta boyunca onların taleplerini karşılamaya çalıştım — bazı veriler hiç sahip olmadığım bilgilerdi, bazıları üçüncü taraf saklayıcıların elindeydi. Bu tükenmişlik seviyesi, başka bir işe odaklanmayı neredeyse imkânsız hale getirdi.

DeFi’nin Evrimi ve Durağanlığı

DCo Podcast: Bu inanılmaz derecede yoğun olmalı. Daha önce merkezsizleşme konusuna değindiniz ve insanların artık buna öncelik vermediğini söylediniz. Bir kripto projesini sürdürülebilir bir işletmeye dönüştürmek ile onu merkezsiz tutmak arasında doğuştan bir çelişki olduğunu mu düşünüyorsunuz? Bu yüzden mi bugünlerde merkezsizliğe daha az vurgu yapıldığını görüyoruz?
Andre Cronje: Bu tamamen piyasa katılımcılarına bağlı. Yearn’ü başlattığımda, kendi kendine saklama, değişmezlik ve tam merkezsizlik en kutsal ilkelerdi. Piyasa teknoloji anarşistleriyle doluydu — ideolojik değilse bile, o ideoloji için gerçek bir heyecan taşıyanlarla.Ama bugün farklıyız. Verim çiftçiliği, NFT patlaması ve memecoin’ler, sektöre giriş bariyerlerini yok etti. Artık teknolojiyi anlamaya gerek yok — bir cüzdan indirip birkaç düğmeye basmanız yeterli. Bugünkü piyasanın %90’ı, teknik idealleri değil, fiyat hareketini, getiri oranlarını ve likidite teşviklerini umursuyor.
Bu ise, derin bir uyumsuzluk yaratıyor. Eğer siz bir temel DeFi protokolü kuruyorsanız — diğerlerinin üzerine inşa edeceği yapıtaşlarını sağlıyorsanız — bu altyapının değişmez olması gerekir. Eğer birisi ürününü sizin altyapınıza inşa eder ve siz onu sonra güncellerseniz, onların sistemi çöker. DeFi’nin %90’ı hâlâ, bu yüzden Uniswap V2 üzerine kurulu. V2, basit ve değiştirilemez olduğu için dayanıklıdır. Eğer Uniswap, V2’yi bir proxy üzerinden yükseltilebilir hale getirseydi ve LP mantığını değiştirseydi, bugün DeFi’nin büyük bölümü çökerdi.
Andre Cronje: Bugün, projeler daha izole hale geldi. Herkes kendi AMM’ini veya borç verme platformunu geliştiriyor. Çünkü üçüncü taraf altyapılar, çoğunlukla güncellenebilir olduğu için güven kaybı yaşıyor. Eğer siz değiştirilemez bir ürün inşa ediyorsanız, güncellenebilir bir altyapıya dayandığınızda sisteminizin çökmesi kaçınılmaz olur.
Piyasa, birleştirilebilir ve kalıcı protokollerden, gelir veya token değeri odaklı şirketleşmeye yöneldi. Bu bir kartopu etkisi yaratıyor: Ne kadar çok proje gelir odaklı olursa, o kadar az kişi altyapı kurar ve bu da daha fazla projeyi aynı yola iter.
2019’da “paramızla oy kullanıyoruz” demiştim. O yıl, sermayeyi yönlendirdiğimiz projeler, neyin inşa edileceğini belirliyordu. 2021’de insanlar “güvenli” gördükleri için Uniswap ve Compound çatallarına akın etti.
Yeni ilkeller daha riskli — hacklenme veya istismara daha açıklar. Bu da inovasyonun durmasına neden oldu.
Hyperliquid gibi gelişmiş ürünler inşa ettik, ama bunlar temelde mevcut sistemlerin daha iyi versiyonlarıydı — devrimsel değil, evrimsel.
DCo Podcast: DeFi inovasyonunun durduğunu, bileşenlemenin azaldığını söylediniz. Likiditenin yalnızlaştığı, teminat kompozisyonunun zorlaştığı bu ortamda, bu izole yapıdan çıkmak için bir teşvik var mı? Ve bu nasıl başarılır?
Andre Cronje: Bu biraz kibirli gelebilir ama açık konuşayım: Bu sorunun çözümü çok nadir bulunan bir yetenek kümesinde gizli. Hem kod yazabilen, hem gerçekten özgün fikirler geliştirebilen, hem de dış finansmana ihtiyaç duymayan bireyler gerekli. Bu insanlar neredeyse yok denecek kadar az.
Ben bu profile uyuyorum ama bu bir istisna. Çoğu geliştirici finansmana ihtiyaç duyuyor — ama fon toplamak ve ürün inşa etmek tamamen farklı yeteneklerdir. Ben bağış toplamayı denedim ama bana göre değildi. Bu yüzden sıfırdan, fon olmadan geliştirmeyi seçtim. Ama başkaları için bu geçerli değil. Onlar parlak fikirlere sahip olabilir ama sunum yapamaz, pitch deck hazırlayamaz, yatırımcılarla ilişki kuramazlar.
Diğer yandan, 99. klon bir gecede 50 milyon dolar yatırım alabiliyor, çünkü doğru insanları tanıyor.
Bu yüzden “gerçek yapımcılar” çoğu zaman destek bulamaz. İnsanlar gelirleri olmadan 6 ay çalışamazlar. Hyperliquid istisna: Kurucuları daha önce başarılı bir piyasa yapıcılığı geçmişine sahipti, fon toplamadılar, kendi kaynaklarıyla ilerlediler. Bu özgürlük, onlara güçlü bir airdrop bile yapma imkanı verdi. Ama fon topladığınızda, VC baskısı başlar. VC’ler yatırım yapar çünkü ROI isterler — vizyonunuza değil, geri dönüş oranınıza inanırlar. Ve bu yatırım ilişkisi, inovasyon ile yatırım mantığı arasında çatışma doğurur.
Andre Cronje: Geleneksel Web2’de, şirketler kararlı ürünler geliştirir, yenilikleri ise küçük Ar-Ge birimlerinde test ederdi. Kriptoda ise, Aave gibi büyük projeler GHO, Lens gibi yenilikler geliştirdi ama bu hâlâ yeterli değil.
Çünkü kriptoda sosyal ve itibar riskleri çok daha yüksek. Sadece 50 dolarlık bir exploit bile manşetlerde “proje hacklendi” diye bağırır. Bu yüzden birçok kişi bu riski almak istemiyor. Risk-getiri oranı tamamen bozulmuş durumda. Ve bu çok zorlu bir problem. Birçok geliştirici zaten yeterince deli. Exploitlerle uğraşmak, itibar kaybına uğramak, kısacası bu yolda yürümek bir çeşit masokist eğilim gerektiriyor.
DCo Podcast: DeFi’nin temel yapı taşlarına dönelim. Üzerinde çalıştığınız yeni ilkeller var mı? Ve bunlar DeFi’yi nereye taşıyabilir?
Andre Cronje: DeFi hâlâ erken aşamada. AMM’ler (Automated Market Maker) bile hâlâ olgunlaşmadı. Hâlâ X*Y=K gibi sabit ürün formüllerini kullanıyoruz. Curve istikrarlı varlıklar için özel modeller getirdi, Solidly ile X3Y modelini tanıttım. Ama büyük atılım henüz gelmedi.
Şimdi, Dinamik Likidite Piyasa Yapıcıları (DLMM’ler) ortaya çıkıyor. Zincir üstü hızlar arttıkça, bu yeni modeller daha uygulanabilir hale geliyor. AMM’ler hâlâ evrimleşmeye açık alanlar — yeni eğri modelleri, işlem yapısı, likidite stratejileri. Sonraki büyük atılım ise on-chain oraküllerde olacak.DeFi, uzun süre bunlardan kaçındı çünkü sömürü riski yüksekti. Ama güvenli uygulama yolları geliştirilebilir. Oraküller olmadan volatilite, implied volatility, emir defteri derinliği gibi veriler elimizde yok. Eğer bu veriler zincir üstüne getirilebilirse, Black-Scholes fiyatlamaları, opsiyon modelleri, delta-nötr stratejiler ve perpetual ürünler mümkün hale gelir.
Bugün vadeli işlemler ve opsiyonlar geleneksel piyasada egemen, ama zincir üstünde neredeyse hiç yok. Yol haritası belli: önce veri lazım. Ama korku yüzünden kimse inşa etmiyor. Halbuki bu güvenli şekilde yapılabilir. Sıfır bilgi kanıtları, merkeziyetsiz yapılandırılmış orakül sistemleri — hepsi uygulanabilir. Ve henüz sağlam sigorta ilkellerimiz bile yok. DeFi’de keşfedilmemiş dev bir alan var. Burası hâlâ erken.Yeniliğe dair korkularımızı aşabilirsek, gelecek çok büyük olabilir.

Merkezsizlik ve Kullanıcı Deneyimi Dengesini Sağlama

DCo Podcast: Sizce kullanıcı deneyimi (UX) ile merkezsizlik doğal olarak çatışan iki kavram mı? Bu zorlukların temel parçalarından biri mi?
Andre Cronje: Kesinlikle öyle — %100. Gerçek anlamda merkezsizlik demek, bir web sitesi olmaması, üçüncü taraf tarayıcıların devre dışı olması anlamına gelir. Bu, yalnızca bir düğüm istemcisi indirerek, yerel node üzerinden ve yalnızca değişmez akıllı sözleşmelerle komut satırı arayüzü (CLI) aracılığıyla etkileşime girmek demektir.
Bu derin teknik bilgi gerektirir: node senkronizasyonu, base64 formatında işlem kodlaması, sadece JSON RPC çağrılarıyla işlem yapmak. Küresel ölçekte, bunu yapabilecek kişi sayısı muhtemelen 10.000’den azdır.
Diğer uçta, harika bir kullanıcı deneyimi ise, kullanıcıların özel anahtarları veya gas ücretlerini düşünmek zorunda kalmaması demektir. Solana’daki popüler uygulamaları ele alın: bir mobil uygulama indirirsiniz, Google hesabınızla ya da Face ID ile giriş yaparsınız, tek bir dokunuşla işlem tamamlarsınız. Bu, merkezsizlikten oldukça uzaktır — tamamen farklı bir modeldir.
Bugünün başarılı uygulamaları, kullanıcıya ait anahtarları kendisi yöneterek, kontrolü eline alır. Hyperliquid harika bir örnek; UX açısından üst düzeydir, fakat varlıklarınızı kendi gözetim cüzdanlarında tutarlar. Özel anahtarlar merkezi sunucularda saklanır. Bu, merkezsiz olmayan ama kullanıcı dostu bir yapıdır.
Andre Cronje: Benim yaklaşımım, önce merkezsiz yapı için inşa etmektir — kullanıcıların kendi düğümlerinden işlem yapabilecekleri ham akıllı sözleşmeler yazmak. Sonrasında, üzerine soyutlama katmanları eklenir: gas ücretlerini gizleyen API’ler, imza gerektirmeyen UX bileşenleri… Sonunda, kullanıcı sadece bir butona tıkladığında arka planda bu eylem akıllı bir sözleşmeye dönüştürülür.
Bu yaklaşım doğru olsa da, CLI düzeyinde işlem yapabilen kullanıcı sayısı çok azdır. Bu, büyük bir altyapı yatırımı gerektirir ve genelde görünmeyen, anlaşılmayan bir çaba olarak kalır.
Merkezsizlik ile UX arasındaki ilişki, güvenlik ile kullanılabilirlik arasındaki ilişkiye benzer: Gerçek güvenlik, güçlü şifreler ve izolasyon ister, ama kimse bunu basit bir mobil uygulama için yapmaz.
Tarihsel olarak, kullanılabilirlik her zaman güvenliğe üstün gelmiştir. Aynı şey merkezsizlik için de geçerli olacaktır.
Kullanıcının blockchain kullandığını bile bilmemesi gerekir — cüzdan olmadan, gas ücreti olmadan işlem yapabilmelidir. Şu anda bunu merkezi API’lerle sağlıyoruz. Ama hedef, bu deneyimi doğrudan zincir üstüne yerleştirmektir. Böylece kullanıcılar üçüncü taraflara güvenmek zorunda kalmadan aynı deneyimi yaşayabilir.
Şimdilik bu işlevleri merkezi yapılarla sağlıyoruz. Ama tıpkı ilk yazılım dönemlerinde olduğu gibi: Önce manuel, sonra otomatik. Yeter ki zaman verelim.
DCo Podcast: İki soru: Bu merkezi olmayan ama kullanıcı dostu geleceği nasıl başarabiliriz? Ve ikinci olarak, merkezsizlik ile UX çatıştığında, nerede çizgi çekersiniz? Daha iyi bir kullanıcı deneyimi için merkezsizliği feda eder misiniz?
Andre Cronje: İkinci sorudan başlayayım. Bu sınır, kullanıcının psikolojik değer algısına göre değişir. Ücretsiz bir mobil oyun için kullanıcılar sıfır sürtünme ister: indir ve oyna. Ama bir bankacılık uygulamasında, içinde 100.000$ varsa, kullanıcı 2FA gibi ek güvenlik katmanlarını tolere eder. Her uygulama, kullanıcıların ne kadar risk almaya istekli olduğuna göre UX-Merkezsizlik dengesini kendisi bulmalıdır.
Şu anda kripto uygulamaları çok az seçenek sunuyor. Oyun da olsa DeFi uygulaması da olsa, kullanıcı hâlâ bir cüzdan kurmalı, özel anahtarlarını saklamalı, gas yüklemeli, işlemleri imzalamalı. Bu büyük bir giriş engeli. Aynı şeyi 2010’ların ortasında siber güvenlikte yaşadık. 32 karakterli karmaşık şifreler istendi, kimse hatırlamadı. Sonunda, kullanıcılar için arka planda güvenlik sağlanarak daha kolay erişim sunuldu. Kripto da benzer şekilde evrim geçirecek.
İlk soruya gelirsek: Bunun için uygulamaya istekli yapımcılara ihtiyacımız var. Ethereum bu noktada lider ve EIP’ler (Ethereum Improvement Proposals) üzerinden bir yol haritası belirliyor. Transaction bundling, account abstraction gibi özellikler doğru yönde ilerliyor. Ancak hâlâ üçüncü taraf altyapıya ve derin bilgiye bağımlıyız. Bu özellikler henüz birinci sınıf vatandaş değiller.
Ancak yaklaşan PCRA yükseltmesi, bu özellikleri doğrudan zincir düzeyine taşıyacak. Yol haritası belli. Ama mesele fikir değil — uygulama. Fikir bol, uygulama nadir. Bu yıl zincir üstü gaz soyutlama, cüzdan gerektirmeyen UX gibi büyük atılımlar görebiliriz. Kullanıcı, hangi zincirde olduğunu bile bilmeyecek. MetaMask kullanmasına gerek kalmayacak. Bu, gerçek devrim olur. Ve o devrim geliyor — belki bu yıl, belki bir sonraki. Ama yön belli, yol haritası açık.

Ethereum’un Zorlukları ve Geliştiriciler İçin Tavsiyeler

DCo Podcast: Ethereum’dan söz ettiniz. Bugünkü durumu hakkında ne düşünüyorsunuz? Yönsüzlük, uygulama eksikliği ve Katman 2 (L2) çözümlerinin bölünmüş yapısı gibi eleştiriler sizce haklı mı?
Andre Cronje: Ben L2’lerin zaman ve kaynak israfı olduğunu uzun süredir açıkça dile getiriyorum. Bu çözümlere yönlendirilen sermaye, aslında Web3’ün temel değerlerinden sapmamızın bir yansıması. Paramızla oy kullanıyoruz demiştim ya — işte sonuç burada. Aynı uygulamaların klonları, yalnızca fonlandıkları için tekrar tekrar üretiliyor. L2’ler sermayeyi kendine çekiyor, ama Ethereum’la hizalı olduklarını iddia ederken giderek daha merkezi hale geliyorlar.
Ben L2’lerin varlığına karşı değilim — nihayetinde ölçekleme için gerekli olacaklar. Ama Ethereum henüz kapasite sınırına ulaşmadı. Bugün, temel katman potansiyelinin yalnızca %2’si kullanılıyor. Avalanche, Solana, Sonic gibi projeler gösterdi ki L2’ye gerek kalmadan yüksek verimlilik elde etmek mümkün.
Şu anki L2 odağı fazla erken — ve bu, ekosistemi bölüyor, kullanıcı deneyimini zedeliyor.
L2’ler birlikte çalışabilir olmalıydı ama silo yapılar haline geldiler — merkezi sıralayıcıların yönettiği, MEV çıkarımı yapılan paralel zincirler. Bu, Ethereum’un orijinal vizyonu değil.
Daha büyük soru ise şu: Ethereum neden bu durumda? Ethereum, tipik bir şirketin yaşam döngüsüne benzer bir yola girdi: Başlangıçta çevik, deneysel ve hızlıydı. Ama sistem büyüdükçe, uyum ve kontrol baskısı arttı. Denetim, yönetim kurulları, komiteler derken, Ethereum şimdi bürokratik hale geldi.
Bu onu, hareket kabiliyetinden alıkoyuyor.
Bugün Ethereum, ya köklerine dönüp yeniden teknik merkezine odaklanacak ya da daha hızlı, daha agresif zincirler tarafından geçilecek. Sarsıntılar zaten başladı: yöneticiler değişiyor, Vitalik yeniden yön verme çabasında. Ben hâlâ sadığım, çünkü DeFi’ye onunla başladım. Ama bu sadakat beni beklemeye mahkum etmez. İnşa etmeye devam etmeliyiz.

Yine de Ethereum’un araştırma alanı hâlâ öncüdür. EIP’ler (Ethereum İyileştirme Önerileri) önümüzdeki 2-5 yılın standartlarını belirliyor: hesap soyutlama, zincir üstü oracle’lar, UX iyileştirmeleri…Ancak bu fikirlerin çoğu 2018-2020 arası yazıldı. Fikir çok, uygulama eksik.
Ethereum şu anda kapasitesinin yalnızca %2’sini kullanıyor. L2’ler olmasa bile büyüme potansiyeli hâlâ devasa.
Sonic’teki deneyimim bunu kanıtladı. Ethereum hâlâ Proof of Work kullanırken, işlem süresi limitleriyle sınırlıydı. Asenkron BFT ile konsensüsü yeniden tasarladık, saniyede 50.000–60.000 işlem gerçekleştirdik. Ama Ethereum Sanal Makinesi (EVM) dar boğaz oldu.Bizi saniyede 200 işlemle sınırladı.
EVM’i analiz ettik. En büyük darboğaz: veritabanı. LevelDB ve PebbleDB gibi yapılar, gereğinden fazla karmaşık. Blokzincir, yalnızca adres, nonce, veri gibi temel yapılarla çalışıyor. Bu yüzden, SonicDB adını verdiğimiz özel bir düz dosya veritabanı geliştirdik.
Sonuç? EVM’in verimliliğini 8 kat artırdık, depolama gereksinimini %98 azalttık. Ethereum bunu yarın uygulasa, ciddi bir performans sıçraması sağlar.
Başka iyileştirmeler de yaptık — yeni derleyiciler, üst kümeler… Ama veritabanı en kolay kazançtı. Neden yapılmadı? Çünkü değişim risklidir. Ethereum, milyarlarca dolarlık varlıkları yöneten bir protokol. Ve en ufak bir değişiklik bile korkutucu. Ama ironik olan şu ki: SQL sorgu desteğinden vazgeçmek büyük bir kayıp değil. Zaten kimse onu büyük ölçekte kullanmıyor. Tenderly, Dune gibi araçlar işlemleri izliyor — o veri zaten analiz ediliyor. Yani asıl sorun risk değil, kültürel direnç. Ethereum, düşük riskli iyileştirmeleri bile uygulamaktan çekiniyor.
DCo Podcast: On-chain kredi puanları gibi kavramları bir başka programda detaylı ele alalım. Ancak bu sohbetin sonunda, yeni geliştiriciler için ne önerirsiniz?
Andre Cronje: Tavsiyem zaman içinde değişti. Dürüst olayım: Kripto geliştirme yapmak en mantıklı yol değil. Daha karmaşık, daha az güvenli ve geleneksel alanlara göre daha çok stresli. Ama bu yolu seçecekseniz, açık kaynaklı çalışın. Kodunuzu paylaşın, görünür olun. Twitter’da yazın, GitHub’da yayınlayın. İnsanların katkı sağlamasına izin verin. Topluluğunuz sadece eleştiren değil, geliştiren olmalı.
Zafiyetler kaçınılmazsa, onlar erken aşamada ortaya çıkmalı. Bir sorun 50 dolarken fark edilirse, 50 milyon dolarlık bir kayıptan kurtulmuş olursunuz.
Kendinizi tanıtın, güven inşa edin. Kodunuzu test ettirin, umarım beyaz şapkalar tarafından.
Finansman bulursanız, önce güvenliğe yatırım yapın. TRM, Chainalysis, SlowMist, Seal Team 6 gibi güvenlik firmalarıyla çalışın. Denetim yapın, simülasyonlar çalıştırın. Acil durum prosedürlerini önceden öğrenin.
Bu alan herkes için değil. İlk krizde dağılan çok insan gördüm. Halka açık geliştirme bir turnusol kağıdı gibidir: Uygun olup olmadığınızı hemen gösterir. Korkmayın. Ya yolunuzu bulursunuz, ya da bu alanın size göre olmadığını fark edersiniz.
DCo Podcast: Vaktin için teşekkürler, Andre. Bu sohbetten çok şey öğrendim ve umarım yakında tekrar buluşuruz.
Andre Cronje: Gerçekten bir onurdu. Ne zaman isterseniz, buradayım.

Yasal Uyarı

Bu makale, Hello BTC kaynağından alıntılanmıştır. İçeriğin tüm telif hakları The DCo Podcast’e aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

Bu içerik yalnızca bilgilendirme amacı taşımaktadır ve yazarın kişisel görüşlerini yansıtır. Gate.TR’nin resmi görüşlerini yansıtmamaktadır. İçerikte yer alan marka, kurum, kuruluş veya kişilerle Gate.TR’nin herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.

Bu içerik, yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Dijital varlık alım-satımını teşvik etmeyi amaçlamaz, yalnızca bilgilendirme amaçlıdır.

Kripto varlıklar yüksek risk içerir ve ciddi fiyat dalgalanmalarına maruz kalabilir. Yatırım kararı vermeden önce kendi finansal durumunuzu değerlendirmeli ve kararınızı bağımsız olarak vermelisiniz.

Makalede yer alan veriler ve grafikler yalnızca genel bilgilendirme amacıyla sunulmuştur. Tüm içerikler özenle hazırlanmış olsa da, olası hata veya eksikliklerden dolayı sorumluluk kabul edilmez.

Gate Akademi ekibi bu içeriği farklı dillere çevirebilir. Hiçbir çeviri makale; kopyalanamaz, çoğaltılamaz veya izinsiz dağıtılamaz.