Kripto Ödemelerinin Geleceği

U Card borsalar ve kart çıkaran kuruluşlar tarafından desteklenmemesi halinde, kısa bir kullanım ömrüne sahip olabilir.

Mevcut ödeme yolu, niteliksel bir değişiklikten önce bir ara aşamadadır. İlk aşamayla karşılaştırıldığında, mevcut ürünler tasarım detaylarında, kullanılabilirlik deneyiminde ve uyumluluk yollarında önemli gelişmeler kaydetmiştir, ancak eksiksiz ve sürdürülebilir bir Web3 ödeme çerçevesi oluşturmak için hala önemli bir mesafe vardır. Yine de bu “henüz şekillenmemiş” durum, son birkaç aydır piyasadaki yoğun tartışmaların odak noktalarından biri haline geldi.

Mevcut şifreleme ödeme anlatısının en son şekli olan U card, esasen bir “geçiş mekanizmasıdır”; ne geleneksel Web2 yeniden doldurulabilen kartının basit bir kopyası ne de yeni nesil zincir üzeri cüzdan veya ödeme kanalının nihai şeklidir. Daha ziyade, zincir üzeri ödeme senaryolarının mevcut aşaması ile zincir dışı tüketim ihtiyaçları arasındaki karşılıklı uzlaşmanın bir ürünüdür.

Pratik anlamda U card, uyumlu ve dostane zincir dışı tüketim arayüzleriyle desteklenen stable coin bakiyeleriyle zincir üzerindeki hesapları bağlayarak “Web2 tanıdık deneyimi” ve “Web3 varlık mantığı” arasında köprü kuran bileşik bir model elde eder. Bu model son altı ayda hızla dikkat çekti, çünkü kısmen kullanıcıların “günlük tüketim için kullanılan zincir üzerindeki varlıklar” hayal gücü hiç azalmadı; Öte yandan, stable coinlerin sınır ötesi havale ve OTC mutabakatı gibi geleneksel güçlü senaryolardan C-end perakende ve yerel ödeme sistemlerine daha fazla nüfuz etmeye çalıştığını da gösteriyor.

U card tam da bu trendin ürünleştirme odak noktasıdır.

U Card, “şifreleme varlıklarının harcanmasını” sağladıktan sonra pazarda büyük ilgi gördü. Bybit, Infini, Bitget ve diğerlerinin art arda ilgili hizmetleri başlatması, birçok kişinin “kripto para ödemelerinin yaygınlaşmak üzere olduğuna” inanmasına yol açtı. Ancak gerçek şu ki, çoğu proje kısa bir süre sonra faaliyetlerini küçültüyor; özellikle borsa geçmişi olmayan veya birincil ihraççılardan destek almayan projeler için ayakta kalmak oldukça zor oluyor.
U card’ın operasyonel modeli esasen büyük ölçüde geleneksel finans sisteminin izinlerine dayanmakta, uyumluluk baskıları ve düşük kârlar arasında kendini zar zor idame ettirmekte ve bu da uzun vadede sürdürülmesini zorlaştırmaktadır.

Açıkça söylemek gerekirse, “U Card” istikrarlı kârlar elde edebilecek bir iş modeli değildir; sadece harici izinlere dayanan bir hizmet biçimidir.

Proje tarafının, mutabakatı tamamlamak için kart kuruluşları ve kart ihraç eden bankalar gibi birden fazla finansal aracıya güvenmesi gerekir ve kendisi yalnızca zincirin sonundaki yürütücüdür.

Daha büyük zorluk ise, U card’larının operasyonel maliyetlerinin son derece yüksek olması ve esasen bu işi zarar eden bir iş haline getirmesidir. Proje tarafı, bir borsa gibi istikrarlı bir ücret gelirine sahip değildir ve birincil kart çıkaran kuruluşlarla aynı etkiye sahip olamaz, ancak kullanıcıların hizmet baskısına katlanmak zorundadır.

Buradaki kilit mesele, proje tarafının “aracıların aracısı” rolünde kalması halinde, lisanslama ekosisteminin en altında pasif bir şekilde faaliyet gösterebilecek olmasıdır. Bu durumu değiştirmek için iki seçenek var: ya hesap sistemine katılarak hesap sistemi içinde şifreleme endüstrisine ekolojik bir bağlantı haline gelmek, uyum mekanizmalarında söz sahibi olmak ve takas sisteminin bir parçası olarak gelişmek; ya da bağımsız bir portal kurarak ABD stable coin mevzuatında daha fazla iyileştirme yapılmasını beklemek, mevcut hantal ve verimsiz takas sistemini atlamak ve doların statüsü düştükçe ABD doları stable coin’lerinin getirdiği yeni fırsatları sıkı bir şekilde benimsemek.

Cüzdanlar ve borsalar için U Card, birincil kâr kaynağı olmaktan ziyade kullanıcı bağlılığını artırmaya yönelik yardımcı bir özelliktir. Bybit gibi borsalar, U Card işi kârlı olmasa bile, bunu kullanıcı büyümesi ve varlık yönetimi ölçeğinde bir artışla değiştirebilir. Ancak, trafik giriş noktalarından ve finansal altyapı deneyiminden yoksun Web3 girişimleri için, sürdürülebilir bir U Card projesi oluşturmak için sübvansiyonlara ve ölçeklendirmeye güvenmeye çalışmak kafesteki bir canavara benzer.

Şifreleme ödemeleri için bir sonraki adım bir yeraltı piyasa yapıcısı mı yoksa zincir üzerinde “yeni” bir banka mı?

Şimdi bir ön sonuca varabiliriz: Şifreli ödemelerde sorun yaratan şey geleneksel finansın mutabakat sistemidir. Bununla birlikte, piyasada şifreleme ödemelerinin ne olduğu, ödeme yapmak için tarama gibi günlük yaşam alışkanlıklarını tamamen taklit edip etmediği veya anonim ağda yeni anlamlar bulmak için farklı bir yol izleyip izlemediği konusunda birçok görüş var. İkincisi için, ödemenin önemi transferde değil, birikimde yatmaktadır; bu nedenle, bu semantik altında, ödemenin özü mutabakat değil, blok zincirinin gelişmesiyle birlikte karanlık ormanda çılgınca büyüyen bir endüstri olan dolaşımdır.

Chaoshan halkını ve Hint-Pakistan sisteminin yeraltı para piyasasını örnek alarak, ilişkiler, güven ve varlık dolaşımına dayalı bir dijital ekosistem inşa ettiler. Ancak, bir “Chaoshan insanı” olmak isteseniz bile, “Shandong insanlarının” alışkanlıkları tam olarak uyum sağlamanızı zorlaştırır.

Chaozhou tarzı dijital banka nedir? Özü güvendir; fon akışı “güvene” dayanır, geciken mutabakatın getirdiği varlık birikimi ve dolaşımı “güvene” bağlıdır, karşılıklı anlayışın yarattığı “güven” ve tek bir ihanetin yol açtığı toplumsal ölüm riski “güveni” oluşturur. Chaozhou tarzı bir dijital bankaya katılmak için tanıdıkların tanıştırılması gerekiyor ve bu da yabancıların bankayı kullanma olasılığını ortadan kaldırıyor. Bireyler arasında görünmez bir ortak sorumluluk mekanizması vardır: sadece tavsiye ettiğiniz kişinin size ihanet etmeyeceğinden emin olmanız gerekmez, aynı zamanda tavsiye ettiğiniz kişiden bir sonraki kişinin de size ihanet etmeyeceğinden emin olmanız gerekir. Aksi takdirde, tek bir başarısızlık tüm soyu kökünden söküp atabilir.

Böyle bir mekanizma altında, ödemeler artık bire bir ilişki değil, bu tür değer ağları içinde sürekli olarak dolaşan bire-bir-bir ilişki biçimidir.

Sermaye bir kez girdiğinde, bu sadece ödeme için değil, aynı zamanda güven kazanmak için de pazara bir giriştir. Ödenmeyen sermaye sürekli olarak içeri girdiğinde bir mevduat oluşturur. Para alışverişindeki “Chaozhou insanlarının” sayısı arttıkça, yavaş mutabakatlı ancak yüksek frekanslı bir sosyal ödeme ağına dönüşür. Sürekli dolaşan ve akan değer, önemli getiriler sağlayacaktır.

Aslında, “dijital piyasa yapıcı” tarzı kapalı ekolojik yapı uzun yıllardır zincir üzerinde çalışmaktadır. Gerçekten de fonların gri dolaşım sorunlarından bazılarını ele aldı, ancak “şifreleme ödemelerini” niş bir pazardan ana akım uygulamalara itmeyi asla başaramadı. Aksine, gerçekten küresel potansiyele sahip olan ve yavaş yavaş kullanıcı ucuna yaklaşan şey, uyumlu ağlara dayanan USD stable coinleri etrafında inşa edilen zincir üzeri mutabakat sistemidir.

Öncelikle olgusal düzeyde bir konuya dönelim: yeraltı para piyasası yapıcısı tarzı zincir üzeri yapı aslında uzun zamandır var. İster Güneydoğu Asya’daki gri endüstri arbitraj organizasyonları olsun, ister USDT aracılığıyla uluslararası mutabakatları yürüten Rus ordusu olsun, dijital varlıklar geleneksel finansal sistemleri atlatmak ve serbest sermaye dolaşımını sağlamak için yeterince olgun araçlar geliştirmiştir.

Tron ağının yükselişi özellikle bu mantığın bir tezahürüdür. TRM Labs ve ChainArgos gibi zincir üstü güvenlik şirketlerinin raporlarına göre, 2023 ve 2024 yılları arasında Tron ağında %40’dan fazla yasadışı zincir üzeri fon transferi gerçekleşti ve bunların yarısından fazlası USDT aracılığıyla tamamlandı.

Bu fonlar borsaya girmemiş, bunun yerine OTC riskten korunma, cüzdan “ada atlama” ve DEX saptırma yoluyla yeraltı para evlerinin “ayna serbest bırakma” yöntemlerine benzer işlemlerden geçmiştir. Bu çalışma şekli Chaoshan halkı tarafından inşa edilen denizaşırı fon ağına oldukça benzemektedir: yerleşim katmanının nihai kesinliğini takip etmez, ancak likiditeyi sağlamak için dağıtılmış bir güven zincirine ve sınır ötesi kişiler arası ağa dayanır. Bununla birlikte, soru şu ki, bu tür zincir içi “dijital para evlerinden” beş yıl sonra, şifreleme ödemelerinde neden henüz patlamasını görmedik? Hala gelişmeye devam etmesi gerekiyor mu, yoksa canlılığının sizinle ve benimle ilgisi yok mu?
Bunun temel nedeni, bu tür bir modelin sıradan kullanıcılar için tasarlanmamış olmasıdır; “daha fazla insanın şifreleme ile ödeme yapmasını nasıl sağlarız” sorusunu değil, “birkaç kişinin şifreleme ile takip edilemeyen ödemeleri tamamlamasını nasıl sağlarız” sorusunu ele almaktadır.

Çıkış noktası bağlanmaktan ziyade pas geçmektir; yasal korumaya ihtiyaç duyan kullanıcı gruplarından ziyade düzenleme kapsamına girmek istemeyen senaryolara hizmet eder.

Chaoshan tarzındaki finansal ağ Tayland, Filipinler ve Hong Kong arasında etkin bir “aile havale sistemi” kurabilir ancak bu, böyle bir yapının küresel ölçekte ölçeklenebilir bir altyapıya dönüştürülebileceği anlamına gelmez. Etkin bir yerel alan ağı gibidir, çevresel alanlarda oldukça esnektir, ancak küresel pazardaki mevcut takas sistemleriyle arayüz oluşturması zordur.
Sistemik bir perspektiften bakıldığında, “platformdan ayrılmak istemeyen fonlar” gerçekten de platformun TVL’sini artırabilir ve DeFi ekosisteminin sermaye kullanım oranını iyileştirebilir. Ancak, bir ödeme sistemi perspektifinden bakıldığında, gerçekten ölçeklenebilir bir sistem, fonların “içeri girebilmesi, ancak dışarı çıkamaması” yerine serbestçe “girip çıkabilmesini” gerektirir.

TON kırmızı zarf sistemi, çeşitli zincir üzeri puan hesaplarıyla birlikte tek bir şey yapıyor: ödeme girişi eylemini birikime dönüştürmek. Web2 çağının “Yu’ebao” mantığına benzer. Bu birikim modeli gerçekten de ticari değere sahiptir, ancak ekolojik bariyerleri kıramaz. Kullanıcılar TON cüzdanlarındaki varlıkları sınır ötesi ödemeler, tüccar ödemeleri veya POS makinesi tahsilatları için serbestçe kullanamazlar ve gerçek dünya hesap sistemiyle istikrarlı bir eşleme elde edemezler. “Chaozhou halkı” haritalandırmaya ihtiyaç duymayabilir, ancak aynı şeyleri Amerika Birleşik Devletleri’nde “Chaozhou lehçesi” kullanarak yapamazsınız.

Başka bir deyişle, bu “arka bahçe sirkülasyonu” modeli bir altyapı değil, ekolojik kendini güçlendirme mekanizmasıdır. Kapalı bir sistemde fonların kullanım durumlarını güçlendirmek gerçekten önemli olsa da, küresel bir hizmet olarak “ödemenin” temel mantığını oluşturmaz.

Web3 ödemelerini “karanlık ağdan” “ana ağa” gerçekten yönlendiren şey, stable coin ödeme ağları için ABD politikasının desteklenmesidir. 2024 yılında ABD Hazinesi GENIUS Yasasını resmi olarak tanıttı ve Ödeme Stable coinleri için Netlik Yasası Kongre’de kabul edildikten sonra, stable coinlere ilk kez “stratejik ödeme altyapısı” politika konumlandırması verildi.

Circle, Paxos, Stripe, Visa ve Mastercard gibi finansal teknoloji şirketleri, uluslararası ödemelerde, tüccar ediniminde ve platform ödemelerinde dolara sabit stable coinlerin uygulanmasını hızla ilerletmektedir. Visa tarafından 2024 yılı başında yayınlanan veriler, 30’dan fazla küresel ödeme kuruluşunun USDC’yi sınır ötesi ödeme varlığı olarak entegre ettiğini göstermektedir; bu arada USDC ve PYUSD’nin ihracı ve kullanım durumları da perakende tarafına nüfuz etmeye başlamıştır.

Bunlar sanal ekonomideki dolaşım ve birikim değil, gerçek mal ve hizmetler arasındaki fon akışıdır ve yasal olarak korunan ve denetime uygun mutabakat faaliyetlerini temsil eder. Buna karşılık, TON ekosistemindeki token ödemeleri ve belirli cüzdanların “ödemek için tara” işlevi, küresel bir ödeme standardının parçası olmak yerine, kurumsal finansal raporlama sistemlerine, çok uluslu e-ticaret platformlarına ve kredi ağlarına gerçekten girmeden önce hala kapalı bir sistem içindeki yerel işlevlere aittir.

“Dijital para evlerinin” mekanizma tasarımının aydınlatıcı olduğunu inkar edemeyiz. Niyet ve hesap soyutlama gibi öneriler gerçekten de geleneksel zincir üzeri ödemeleri “makineden makineye” transfer eylemlerinden “insan niyetine dayalı” fon koordinasyonuna yükseltmektedir. Bu, geleneksel yeraltı para evleri tarafından kullanılan “ilişkilerde güçlü güven” mekanizmasının uygulanmasıyla belirli bir felsefi rezonansa sahiptir. Ancak, sistematik bir ödeme yapısı yalnızca belirsiz sosyal güven ve yerelleştirilmiş dolaşım mantığı üzerine kurulamaz; nihayetinde kullanıcı kimliğinin, işlem süreçlerinin ve fon kaynaklarının izlenebilirliğini sağlayarak düzenlemeye bağlanmalıdır.

Aynı zamanda, şifreleme ödemelerinin gelişim yönünü daha makro bir perspektiften de görmeliyiz: ABD dolarının küresel parasal statüsü yapısal zorluklarla karşı karşıya olduğundan, ABD mali ve parasal sistemi “dolar + dolar stable coinleri” içeren yeni bir çift yollu para birimi sistemi inşa etmeye çalışıyor. İster RMB mutabakatlarının genişlemesine karşı korunmak, ister mutabakatlar için avro/altın kullanan gelişmekte olan piyasaların eğilimine yanıt vermek, isterse Orta Doğu ve Güneydoğu Asya gibi bölgelerde kendi finansal etkisini istikrara kavuşturmak olsun, stable coinler artık marjinal bir finansal yenilik değil, uluslararası finansal rekabette ABD tarafından aktif olarak kullanılan stratejik bir araçtır.

Son iki yılda, Kongre mevzuatından Hazine Bakanlığı’nın rehberliğine, geleneksel bankaların katılımından ödeme ağlarının yerleştirilmesine, egemen para birimlerine ve egemen düzenleyici çerçevelere derinlemesine entegre olmaya kadar USD stable coinlerinin ilerlemesinin kapsamlı bir şekilde hızlandığını görmemizin nedeni de budur.

Dolayısıyla şu soru ortaya çıkıyor: Dijital bankacılık tarzı bir ödeme modeli böyle bir stratejik sistemi destekleyebilir mi? Kesinlikle destekleyemez. Yeraltı bankacılık modelinin özü, düzenlemeden kaçmaktır; ABD’nin inşa etmeyi amaçladığı şey ise düzenlemeyle birlikte küresel olarak gömülü bir finansal ağdır; dijital bankacılık topluluk güvenine ve gri alanlarda arbitraja dayanırken, ABD doları stable coin sistemi uyumlu finansal kurumlar ve düzenleyici bir izin zinciri üzerine inşa edilmelidir.

ABD Hazinesinin önemli bir ödeme altyapısını, KYC olmayan cüzdanlara, anonim köprülemeye ve OTC işlemlerine dayanan bir fonlama ağına teslim edeceğini hayal etmek bizim için zor. Dijital piyasa yapıcılar dolaşım sorunlarını uç noktalarda çözebilir, ancak egemen bir ulusal para birimi yönetişim yapısı oluşturamazlar. Bu arada, stable coinlere de bu rol veriliyor.

Başka bir deyişle, şifreleme endüstrisinin geleceği gri endüstri ile birlikte var olan bir gelecek olmayacaktır. Şifreleme endüstrisi büyümeden önce karanlık tarafta destekleyici bir rol oynamıştır. Bununla birlikte, Bitcoin ETF’sinin onaylanması şifreleme endüstrisini, geleneksel finansla tamamen entegre olan ve birbirine kenetlenen bir gelecek olan yeni bir döngüye sokmuştur.

JPMorgan Chase tarafından başlatılan JPM Coin, BlackRock tarafından BUIDL fonunun kurulması, Visa’nın USDC’yi entegre etmesi, Stripe’ın zincir üzeri ödemelere erişmesi veya Circle’ın dünya çapındaki çeşitli merkez bankalarıyla politika uyumu olsun, bu girişimler geleneksel finansın zincir üzeri dünyaya girişini hızlandırdığını ve uyum, şeffaflık ve düzenleyici gözetim standartlarının açık olduğunu gösteriyor. Bu standartlar dizisi, yeraltı bankacılık mantığının genişlemesini doğal olarak reddetmekte ve böylece şifreleme ödemeleri için ana yol olarak “dijital banka” modelinin temel sınırlamasını oluşturmaktadır.

Web3 ödemelerinin gerçek geleceği, ABD doları stable coinlerine ve uyumlu ödeme kanallarına dayalı bir ağ üzerine inşa edilmiştir. Mevcut itibari para sisteminin kredi temelinden yararlanırken merkeziyetsiz açıklığı benimseyebilir. Sermayenin serbestçe girip çıkmasına izin verir, ancak körü körüne biriktirmez; kimlik soyutlamasını vurgular, ancak düzenlemeden kaçmaz; kullanıcı niyetini bütünleştirir, ancak yasal sınırların dışına çıkmaz. Bu sistemde fonlar Web3 dünyasına sadece girmekle kalmaz, aynı zamanda serbestçe çıkabilir; sadece zincir üzerindeki finansal faaliyetlere hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda küresel mal ve hizmet alışverişine de dahil olurlar.

Dijital para piyasaları su gibidir, şekilsizdir ve trendlerle birlikte akar. İçine düşen bir damla yağmur okyanusa dönüşür; şifreleme ödemelerinin bir sonraki aşaması ışık gibi olmalı, kendi kökenine sahipken birbiriyle bütünleşmeli, geldiği yolu bulmak için geri dönmeli, yutmaya değil, aydınlatmaya odaklanmalıdır.

Bu makale, TechFlow kaynağından alıntılanmıştır. İçeriğin tüm telif hakları yazara aittir. Telif haklarına ilişkin sorularınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz.