Stablecoin Ekonomisi Üzerine 2025 Gözlemleri

Bu yazı, SunGenX ile birlikte “yaratım motoru + icra yardımcı pilotu” şeklinde çift çekirdekli bir yapı oluşturan akıllı bir orkestrasyon merkezi rolünü vurguluyor ve “hizmet olarak sohbet” yaklaşımının Web3’ün geniş ölçekli benimsenmesinde kilit bir itici güç olabileceğine işaret ediyor.

2025 bize net bir şey gösterdi: stablecoin’ler kalıcı ve önümüzdeki on yılda bir finansal hizmetler şirketi inşa etmenin temeli stablecoin altyapıları olacak.

Yıl sona ererken, nerede olduğumuzu, 2025’te ne öğrendiğimizi ve sırada ne olduğunu düşünüyorum. Bunlar, 2026’ya girerken stablecoin ekonomisinin durumu hakkında gevşek biçimde birbirine bağlı gözlemlerim.

Rakamlar

Stablecoin piyasası 2025’te 300 milyar doları aştı. Yılın başında bu rakam 205 milyar dolardı. On iki aydan kısa sürede neredeyse 100 milyar dolarlık yeni arz oluştu. Kıyaslamak gerekirse, 2024 boyunca toplam artış 70 milyar dolardı ve 2023’te arz gerilemişti.

Bu projeksiyonlar kurumsal inancı yansıtıyor. J.P. Morgan, önümüzdeki yıllarda stablecoin piyasa değerinin 500–750 milyar dolara ulaşacağını öngörüyor. Citi’nin temel senaryosu 2030’da 1,9 trilyon dolar. Standard Chartered ise 2028 için 2 trilyon dolar çağrısı yaptı.

Stablecoin ihraççıları artık küresel ölçekte ABD devlet borcunun en büyük on sahibinden biri.
Bu artık öncelikle bir kripto hikâyesi değil. Bu bir para hikâyesi. Ve bu büyümeyi yakalayacak altyapı, hizmet ve ürün katmanları, bu on yılda inşa edilecek en değerli şeylerden biri olacak.

Synapse Bize Ne Öğretti?

Bu dönüşümü tetikleyen unsurlardan biri, stablecoin altyapılarının temelde farklı bir güven varsayımı sunduğunun giderek daha fazla fark edilmesi. Mesele sadece stablecoin’ler üzerinde inşa etmenin daha ucuz ve hızlı olması değil. Asıl mesele, paranızın nerede olduğu konusunda “bana güven” diyen merkezi yapılara değil, matematiğe ve koda güvenmeniz.

Bunun neden önemli olduğunu görmek için Synapse’e bakmak yeterli.

Synapse Financial Technologies, BaaS (Banking-as-a-Service) modelinin örnek şirketiydi. Birinci sınıf yatırımcılar tarafından desteklenmişti, 100’den fazla fintech’i FDIC sigortalı bankalara bağlamıştı ve yaklaşık 10 milyon son kullanıcıya hizmet veriyordu. Vaat basitti: fintech’ler banka olmadan bankacılık yetenekleri kazanır, bankalar uygulama geliştirmeden dağıtım elde eder, kullanıcılar ise modern deneyimleri geleneksel korumalarla yaşar.

Nisan 2024’te Synapse Chapter 11 iflas başvurusu yaptı. 100.000’den fazla insan parasına erişimini kaybetti. Mahkemenin atadığı kayyum, müşterilere borçlu olunan tutar ile bankaların gerçekten elinde tuttuğu varlıklar arasında 65–96 milyon dolarlık bir açık tespit etti. Aralık 2024’teki duruşmada kayyum (eski bir FDIC başkanı), durumu babasının Yugoslavya’nın çöküşü sırasında birikimlerini kaybetmesine benzetti.

Sorunun kökü, middleware katmanındaki defter tutma ve mutabakat hatalarıydı. Synapse, fintech’ler ile bankalar arasında kimin neye sahip olduğunu kaydediyordu. Bu sistem çöktüğünde, ortada bir “gerçek kaynak” kalmadı. Bankalar birbirini suçladı, fintech’lerin müşteri fonlarıyla doğrudan ilişkisi yoktu. Sıradan insanlar ise birikimlerinin bürokratik bir belirsizlikte kayboluşunu izledi.

Kriptonun da kendi felaketleri oldu: FTX, Celsius, Terra/Luna. Ama bunlar da Synapse ile aynı sebepten çöktü: Kimsenin gerçekte ne olduğunu göremediği, opak ve merkezi yapılardan.

Ders net: Paranın nerede olduğunu göremiyorsanız, güvende olup olmadığını da bilemezsiniz.

Self Custody ve Sigorta Meselesi

Self-custody stablecoin hesapları, risk modelini FDIC sigortasını birçok kullanım senaryosu için daha az gerekli kılacak şekilde değiştirir.

Geleneksel bankacılık kısmi rezerv sistemiyle çalışır. Para yatırdığınızda, bankanın elinizde tuttuğu şey paranız değil, size olan borcudur. FDIC sigortası, bankanın sermayenizi kötü yönetmesine karşı bir güvence sağlar.

Self-custody stablecoin hesaplarında ise varlıklar bir akıllı kontrattadır. Her an doğrulanabilir. IOU değildir, kullanıcının doğrudan kontrolündeki gerçek varlıktır. Banka kredilendirmesinden doğan karşı taraf riski yoktur. Ancak genelde atlanan nokta şudur: stablecoin’lerin kendisi ihraççı riski taşır. Circle regülasyon krizine girerse USDC kontratı sizi kurtarmaz. USDT tutmak, Tether rezerv yönetimine bahistir.

Fark şudur: ihraççı riski izlenebilir. Rezerv raporlarını görebilirsiniz, zincir üstü akışları takip edebilirsiniz, çeşitlendirme yapabilirsiniz. Geleneksel bankacılık riski ise kurum içi kara kutularda gizlidir.

Küresel Erişim ve Son Kilometre

Stablecoin’ler, geleneksel fintech’in sunamadığı bir şeyi verir: ilk günden küresel erişim. Bir cüzdan her yerde çalışır. Akıllı kontratlar ülke tanımaz. Stablecoin transferleri varsayılan olarak sınır ötesidir. Uzaktan çalışanlara ödeme yapan, küresel tedarikçilerle çalışan işletmeler için altyapı doğrudan çalışır.
Geleneksel genişleme modelinde ise her ülke yeni bir startup gibidir. Yerel bankalar, lisanslar, ekipler gerekir. Bu yüzden çoğu neobank ya yerel kalır ya da yıllarca birkaç pazara açılmaya çalışır.

Stablecoin altyapısındaki darboğaz “son kilometre”dir: fiat bağlantısı. Ancak bu modüler bir problemdir. Tüm sistemi yeniden kurmak yerine yerel ortaklarla çözülebilir.
Bu, kökten farklı bir genişleme denklemidir.

Amaca Özel Zincir Tartışması

Bazı iyi fonlanmış ekipler stablecoin ödemeleri için özel blokzincirler inşa ediyor. Tez şu: mevcut zincirler trade için optimize edildi, ödemeler için değil.

Bu akıllı insanların savunduğu makul bir tez. Stripe ve Paradigm Tempo’yu, Circle Arc’ı geliştiriyor. Ancak karşı argüman şudur: Yeni bir L1 inşa etmek, güveni sıfırdan inşa etmek demektir. Güven zamanla birikir. Lindy etkisi altyapı için de geçerlidir.
Mevcut zincirler bu birikime sahiptir. Solana trilyonlarca dolarlık işlem hacmi taşıdı. Ethereum daha da uzun bir geçmişe sahip. Soru şu: Ödemeler için gereken fark, yeni bir zincirin kapatması gereken güven farkından büyük mü?

Bir de tarafsızlık meselesi var. Büyük bir ödeme şirketi tarafından kontrol edilen bir zincir, ne kadar tarafsız olduğunu iddia etse de o şirketin çıkarlarını mimarisine gömer.

Ajanik Finans

Bugün ajanik finans dendiğinde, ajanların tüm finansal hayatınızı yönettiği bir gelecek hayal ediliyor. Bu henüz fırsat değil.

Asıl fırsat sıkıcı işler. Fatura takibi, ödeme eşleştirme, geri ödemeler, tekrar eden işlemler.
Peki ajan parayı nasıl hareket ettirecek?

Geleneksel sistemler insanlara göre tasarlanmıştır. Ajanlara banka giriş bilgisi vermek hem güvenlik felaketi hem uyum ihlalidir.

Stablecoin altyapıları burada kritik hale gelir. Ajana giriş bilgisi değil, kodla sınırlandırılmış yetki verilir. Kod, yetki aşımını mimari olarak imkânsız kılar.

Bu, otonom yazılımın para hareket ettirdiği bir dünyada ihtiyaç duyulan güven varsayımıdır.

Güvenlik Hesaplaşması

Stablecoin altına hücumu, güvenliğe çok farklı yaklaşan ekipleri çekiyor. Bunun bazıları için sonu kötü olacak.

“Hızlı büyü, sonra düzeltiriz” yaklaşımı finansal altyapıda işlemez. Banka benzeri bir şey inşa etmek, çeyrekler değil on yıllar boyunca güven inşa etmektir.

2026 ve sonrasında kazananlar, alan uzmanlığı olan ve güvenliği merkeze koyan ekipler olacak.

Gizlilik Problemi

Bugüne kadar kriptoda gizlilik çoğunlukla kutu işaretlemekti. Trading ve spekülasyon için sorun değildi. Ama stablecoin altyapıları gerçek işletmeleri zincire taşıdıkça bu değişir. Hiçbir CFO, tüm nakit akışlarının herkese açık olduğu bir sistemde çalışmak istemez.

İhtiyacımız olan şey tam anonimlik değil, seçici ifşadır. Gerekli olanı kanıtla, geri kalanı gizle.
Teknoloji mevcut, ama erken aşamada. Asıl zorluk, güvenliği feda etmeden gizlilik eklemek.

Geleceğe Bakış

2025’in stablecoin hikâyesi, mevcut fintech ürünlerini daha iyi altyapıda çalıştırmaktı. Bu iyi, ama yeterli değil.

Stablecoin altyapıları programlanabilir para, internet sermaye piyasaları ve ajanların güvenli şekilde fon yönetmesi gibi tamamen yeni imkânlar açıyor.

Finansal hizmetlerin nasıl görünmesi gerektiğini yeniden düşünme şansımız var. Ama sektörün çoğu hâlâ 2015 fintech oyun kitabını yeni raylarda oynuyor. 2026’da bunun değişmesini umuyorum.